ステーブルコイン決済の隠れた中央集権的な状況：85%の取引量が上位1000のウォレットによって支配されている

原文タイトル：Stablecoin Payments from the Ground Up

原文出典：Artemis

原文編纂：深潮 Techflow

本報告は、個人対個人（P2P）、企業対企業（B2B）、および個人と企業間（P2B/B2P）の取引を含む、安定コインの支払い使用状況を実証分析しています。

本報告は、安定コインの支払い使用状況に関する実証分析を通じて、個人対個人（P2P）、企業対企業（B2B）、および個人と企業間（P2B/B2P）の取引モデルを研究しました。私たちは、地理的位置推定、機関所有権ラベル、スマートコントラクト識別子を含むウォレットアドレスのメタデータを提供するArtemisデータセットを利用しました。送信者と受信者のウォレットの特徴を通じて、取引を分類しました。分析の焦点は、世界の約52%の安定コイン供給量を支えるイーサリアム（Ethereum）ネットワークに置かれています。

私たちは、USDTとUSDCという2つの主要な安定コインを主に研究しました。これらは市場シェアの88%を占めています。過去1年間で安定コインの採用率と規制の関心が著しく高まったにもかかわらず、1つの重要な問題は未解決のままです：安定コインの支払いにおける実際の使用状況は、他の活動と比較してどのようなものなのでしょうか？本報告は、安定コイン支払いの採用の主要な推進力を明らかにし、将来のトレンドを予測するための洞察を提供することを目的としています。

1. 背景

近年、安定コインの採用率は著しく増加し、その供給量は2000億ドルに達し、現在の月間原始送金総額は4兆ドルを超えています。ブロックチェーンネットワークは完全に透明な取引記録を提供し、すべての取引は分析可能ですが、これらのネットワークの匿名性や取引目的（国内送金、国際送金、取引など）に関する情報の欠如により、取引やユーザー分析は依然として非常に困難です。

さらに、イーサリアムなどのネットワークでスマートコントラクトや自動化取引を使用することは、分析の複雑さをさらに増加させます。なぜなら、単一の取引が複数のスマートコントラクトやトークンとの相互作用を含む可能性があるからです。したがって、安定コインが現在の支払い分野での使用状況と他の活動（取引など）との比率を評価する方法は、未解決の重要な問題です。多くの研究者がこの複雑な問題を解決しようと努力していますが、本報告は、特に支払い用途における安定コインの使用状況を評価するための追加の方法を提供することを目指しています。

全体として、安定コインの使用状況（特に支払い用途）を評価するための主な方法は2つあります。

最初の方法はフィルタリングアプローチであり、この方法は原始ブロックチェーン取引データを使用し、フィルタリング技術を通じてノイズを除去することで、安定コインの支払い使用状況をより正確に推定します。

2つ目の方法は、主要な安定コイン支払いプロバイダーに対する調査に基づき、彼らが開示した支払いデータに基づいて安定コインの活動を推定します。

VisaとAllium Labsが共同開発したVisa Onchain Analytics Dashboardは、最初の方法を採用しています。彼らはフィルタリング技術を使用して原始データのノイズを減少させ、より明確な安定コイン活動情報を提供しています。研究によると、原始データをフィルタリングした後、全体の月間安定コイン取引量は約5兆ドル（総取引量）から1兆ドル（調整後取引量）に減少しました。小売取引量（単一取引金額が250ドル未満の取引）のみを考慮すると、取引量はわずか60億ドルです。私たちは、Visa Onchain Analytics Dashboardと類似のフィルタリング方法を採用しましたが、私たちの方法は取引を明確に支払い用途としてマークすることにより、より焦点を当てています。

2つ目の方法は、企業調査データに基づいており、『Fireblocks 2025年安定コイン現状報告』および『ゼロから始める安定コイン支払い報告』で適用されています。これらの2つの報告は、ブロックチェーン支払い市場の主要企業の開示情報を利用して、安定コインの支払いにおける直接的な使用状況を推定しました。特に、『ゼロから始める安定コイン支払い報告』は、安定コイン支払い取引量の全体的な推定を提供し、これらの支払いをB2B（企業対企業）、B2C（企業対個人）、P2P（個人対個人）などのカテゴリーに分類しました。報告によると、2025年2月時点での年間決済総額は約723億ドルで、その大部分はB2B取引です。

本研究の主な貢献は、データフィルタリング方法を適用して、オンチェーン支払いにおける安定コインの使用状況を推定することです。研究結果は、安定コインの使用状況を明らかにし、より正確な推定を提供します。さらに、私たちは研究者に対して、データフィルタリング方法を使用して原始ブロックチェーンデータを処理し、ノイズを減少させ、推定を改善するためのガイダンスを提供します。

2. データ

私たちのデータセットは、2024年8月から2025年8月までの間にイーサリアムブロックチェーン上で行われたすべての安定コイン取引をカバーしています。分析の焦点は、2つの主要な安定コインUSDCとUSDTに関連する取引に置かれています。これら2つの安定コインを選んだ理由は、市場シェアが高く、価格の安定性が強いため、分析プロセス中のノイズを低減できるからです。私たちは送金取引のみに焦点を当て、鋳造（mint）、焼却（burn）、またはクロスチェーンブリッジ（bridge）取引は除外しました。表1は、私たちの分析で使用したデータセットの全体的な状況をまとめています。

表1：取引タイプの概要

3. 方法と結果

このセクションでは、安定コインの使用状況を分析するための方法を詳述し、支払い取引に重点を置きます。まず、スマートコントラクトとの相互作用を含む取引とEOA（外部アカウント）間の送金を区別することにより、データをフィルタリングし、後者を支払い取引として分類します。このプロセスは第3.1節で詳述します。次に、第3.2節では、Artemisが提供するEOAアカウントラベルデータを利用して、支払い取引をP2P、B2B、B2P、P2B、および内部Bタイプ取引にさらに分類する方法を説明します。最後に、第3.3節では、安定コイン取引の集中度を分析します。

3.1 安定コイン支払い（EOA）とスマートコントラクト取引

分散型金融（DeFi）分野では、多くの取引がスマートコントラクトとの相互作用を含み、同一の取引内で複数の金融操作を組み合わせることがあります。例えば、複数の流動性プールを介してあるトークンを別のトークンに交換することです。この複雑さにより、支払い用途に対する安定コインの使用状況を分析することがさらに困難になります。

分析を簡素化し、安定コインのブロックチェーン取引に対する支払いマーク付け能力を向上させるために、私たちは安定コイン支払いを、あるEOAアドレスから別のEOAアドレスへのERC-20安定コインの送金取引として定義します（鋳造および焼却取引は除外）。支払いとしてマークされていない取引は、すべてスマートコントラクト取引として分類され、スマートコントラクトとの相互作用を含むすべての取引（主にDeFi取引）を含みます。

図1は、ユーザー間の支払い（EOA-EOA）の大部分が直接行われていることを示しており、各取引ハッシュ値は1回の送金にのみ対応しています。同一の取引ハッシュ値内のいくつかの複数のEOA-EOA送金は主にアグリゲーターを介して行われており、シンプルな送金におけるアグリゲーターの使用は依然として少ないことを示しています。それに対して、スマートコントラクト取引の分布は異なり、より多くの複数回の送金取引を含んでいます。これは、DeFi操作において、安定コインが通常異なるアプリケーションやルーター間で流通し、最終的にEOAアカウントに戻ることを示しています。

図1：

*本分析サンプルデータは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引をカバーしています。

表2と図2は、取引数量に基づく支払い（EOA-EOA）とスマートコントラクト取引（DeFi）の比率が約50:50であり、スマートコントラクト取引が取引量の53.2%を占めていることを示しています。しかし、図2は、取引量（送金総額）の変動性が取引数量の変動性よりも大きいことを示しており、これは主に機関による大規模なEOA-EOA送金がこれらの変動を引き起こしていることを示しています。

表2：取引タイプの概要

図2：

図3は、支払い（EOA-EOA）とスマートコントラクト取引の取引金額分布を探ります。支払い取引とスマートコントラクト取引の金額分布は、いずれも厚尾正規分布に類似しており、平均値は約100ドルから1000ドルです。

ただし、取引金額が0.1ドル未満の取引には顕著なピークが見られ、これはロボット活動や虚偽取引活動およびフラッディング取引に関連する取引操作行為が存在する可能性を示唆しています。これはHalaburdaら（2025年）やCongら（2023年）の記述と一致しています。

イーサリアムのガス料金は通常0.1ドルを超えるため、この閾値未満の取引はさらに注意深く調査され、分析から除外される可能性があります。

図3：

本分析で使用したデータサンプルは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

3.2 支払いタイプ

Artemisが提供するラベル情報を使用することで、2つのEOA（外部アカウント）間の支払いをさらに分析できます。Artemisは多くのイーサリアムウォレットアドレスにラベル情報を提供し、機関（例えばCoinbase）が所有するウォレットを識別できます。私たちは支払い取引を5つのカテゴリに分類しました：P2P、B2B、B2P、P2B、および内部Bタイプ。以下は各カテゴリの詳細な説明です。

P2P支払い：

P2P（個人対個人）ブロックチェーン支払いは、ブロックチェーンネットワークを介して直接1人のユーザーから別のユーザーに資金を送金する取引を指します。アカウントベースのブロックチェーン（イーサリアムなど）では、この種のP2P取引は、デジタル資産が1人のユーザーのウォレット（EOAアカウント）から別のユーザーのEOAウォレットに移動するプロセスとして定義されます。すべての取引はブロックチェーン上に記録され、検証され、中間機関の参加は必要ありません。

主な課題：

アカウントシステム内の2つのウォレット間の取引が実際に2つの独立した主体（個人ではなく企業）間で発生したかどうかを識別し、正しくP2P取引として分類することは主な課題です。例えば、ユーザーが自分のアカウント間で送金する（すなわちSybilアカウント）は、P2P取引としてカウントされるべきではありません。しかし、すべてのEOA（外部アカウント）間の取引を単純にP2P取引として定義すると、このような送金が誤ってP2Pとして分類される可能性があります。

もう1つの問題は、EOAアカウントが企業によって所有されている場合、例えば中央集権型取引所（CEX、Coinbaseなど）の場合、そのEOAウォレットは実際には真の個人によって所有されていないことです。私たちのデータセットでは、多くの機関および企業EOAウォレットにラベルを追加できましたが、ラベル情報が完全ではないため、企業が所有するが私たちのデータセットに記録されていないEOAウォレットが個人ウォレットとして誤ってマークされる可能性があります。

最後に、この方法では仲介機関を介したブロックチェーンP2P支払いを捉えることができません。これは「安定コインサンドイッチ」モデルとも呼ばれます。このモデルでは、資金が仲介機関を利用してユーザー間で移動します。具体的には、法定通貨が最初に仲介機関に送信され、仲介機関がそれを暗号通貨に変換し、その後資金がブロックチェーンネットワークを介して移動し、最終的に受取人の仲介機関（同じまたは異なる仲介機関）によって法定通貨に戻されます。ブロックチェーン送金は「サンドイッチ」の「中間層」であり、法定通貨の変換は「外層」を構成します。これらの取引を識別する主な課題は、仲介機関によって実行されるため、仲介機関がガス料金を削減するために複数の取引をバンドルする可能性があることです。したがって、正確な取引金額や関与するユーザー数などの重要なデータは、仲介機関のプラットフォームでのみ利用可能です。

B2B支払い：

企業対企業（B2B）取引は、ブロックチェーンネットワークを介して1つの企業から別の企業への電子送金を指します。私たちのデータセットでは、安定コイン支払いは、CoinbaseからBinanceへのように、2つの既知の機関EOAウォレット間の送金を指します。

内部B支払い：

同一機関の2つのEOAウォレット間の取引は、内部Bタイプ取引としてマークされます。

P2B（またはB2P）支払い：

個人対企業（P2B）または企業対個人（B2P）取引は、個人と企業間の電子送金を指し、取引は双方向である可能性があります。

このラベル付け方法を通じて、私たちは支払いデータ（EOA-EOA送金のみ）を分析し、主要な結果を表3にまとめました。データは、67%のEOA-EOA取引がP2Pタイプに属しているが、それらは支払い総量の24%に過ぎないことを示しています。この結果は、機関と比較してP2Pユーザーの送金額が低いことをさらに示しています。さらに、支払い取引量が最も高いカテゴリの1つは内部Bタイプであり、同一組織内の送金が大きな割合を占めていることを意味します。内部Bタイプ取引の具体的な意味を探求し、支払い活動分析においてそれらをどのように統計するかは、今後の研究において興味深い問題です。

表3：支払いカテゴリ別の取引分布

最後に、図4は各支払いカテゴリ別の取引金額累積分布関数（CDF）を示しています。CDFからは、異なるカテゴリの取引金額分布に明らかな違いがあることが明確に示されています。ほとんどのEOA-EOAアカウントにおいて、取引金額が0.1ドル未満の取引はP2Pタイプであり、これらの取引がロボットや操作されたウォレットによって駆動される可能性が高いことをさらに証明しています。また、P2P取引のCDFは、ほとんどの取引金額が小さいという見解をさらに支持しており、B2Bおよび内部Bタイプとしてマークされた取引は、取引金額が著しく高いことを示しています。最後に、P2BおよびB2P取引のCDFは、P2PとB2Bの間に位置しています。

図4：

本分析サンプルデータは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

図5と図6は、各支払いカテゴリの時間に伴う変化の傾向を示しています。

図5は、週ごとの変化に焦点を当てており、すべてのカテゴリの支払い取引量が一貫した採用傾向と週ごとの取引量の増加を示しています。表4は、2024年8月から2025年8月までの全体的な変化をさらにまとめています。

また、図6は平日と週末の支払いの違いを示しており、週末の支払い取引量が減少していることが明確に示されています。全体的に、すべてのカテゴリの支払い取引は、平日と週末の使用量が時間とともに増加する傾向を示しています。

図5：

図6：

表4：支払い取引量、取引回数および取引金額の時間変化

3.3 安定コイン取引の集中度

図9では、イーサリアムブロックチェーンを介して安定コインを送信する主要な送信者ウォレットの集中度を計算しました。明らかに、ほとんどの安定コインの送金量は少数のウォレットに集中しています。私たちのサンプル期間中、上位1000のウォレットは約84%の取引量を占めています。

これは、DeFiとブロックチェーンが分散化を支援し促進することを目指しているにもかかわらず、特定の側面で高い集中化の特徴を示していることを示しています。

図9：

本分析で使用したデータサンプルは、2025年7月4日から2025年7月31日までの取引記録をカバーしています。

4. 討論

明らかに、安定コインの採用率は時間とともに増加しており、その取引量と取引回数は2024年8月から2025年8月の間に倍増しています。安定コインの支払いにおける使用状況を推定することは挑戦的な課題であり、これを改善するためのツールが増えています。本研究は、Artemisが提供するラベルデータを利用して、ブロックチェーン（イーサリアム）上の安定コイン支払いの使用状況を探求し推定しました。

私たちの推定結果は、安定コイン支払いが総取引量の47%を占めていることを示しています（内部Bタイプ取引を除外すると35%）。私たちの支払い分類の制限が少ないため（主にEOA-EOA送金に基づく）、この推定は上限として見なすことができます。しかし、研究者は自身の研究目的に応じて、取引金額の上下限などのフィルタリング方法をさらに適用できます。例えば、0.1ドルの最低金額制限を追加することで、第3.1節で言及された低金額取引の操作を排除できます。

第3.2節では、Artemisラベルデータを使用して支払い取引をP2P、B2B、P2B、B2P、および内部Bタイプ取引にさらに分類した結果、P2P支払いは総支払い取引量の23.7%（すべての原始データ）または11.3%（内部Bタイプ取引を除外）を占めていることがわかりました。以前の研究では、P2P支払いは安定コイン支払いの約25%を占めると指摘されており、私たちの結果はそれに近いものです。

最後に、第3.3節では、取引量に基づいて、ほとんどの安定コイン取引が上位1000のウォレットに集中していることを観察しました。これは、安定コインの使用が仲介機関や大企業によって推進される支払いツールとして発展しているのか、それともP2P取引の決済ツールとして発展しているのかという興味深い問題を引き起こします。時間がその答えを明らかにするでしょう。

参考文献 \<1> Yaish, A., Chemaya, N., Cong, L. W., & Malkhi, D. (2025). Inequality in the Age of Pseudonymity. arXiv preprint arXiv:2508.04668. \<2> Awrey, D., Jackson, H. E., & Massad, T. G. (2025). Stable Foundations: Towards a Robust and Bipartisan Approach to Stablecoin Legislation. Available at SSRN 5197044. \<3> Halaburda, H., Livshits, B., & Yaish, A. (2025). Platform building with fake consumers: On double dippers and airdrop farmers. NYU Stern School of Business Research Paper Forthcoming. \<4> Cong, L. W., Li, X., Tang, K., & Yang, Y. (2023). Crypto wash trading. Management Science, 69(11), 6427-6454.

原文リンク