AIエージェントはクリプトを必要とし、クリプトはAIを必要としない。

著者：Scarlett Zhang

私はますます強く感じるのは、crypto界はAI界に見られたがっているということです。

この半年間、全体のcrypto界が非常に努力してAIに近づこうとしているのがわかります。AIについて話し、AIに転換し、AIイベントを開催し、AIデモを作り、AIのナラティブを変更し、まるで全てのプロジェクトが自分とAIとの関係を証明しようとしているかのようです。

その感覚はまるで：

子供が必死に大人のテーブルに座ろうとするようなものです。

しかし、反対側はどうでしょう？

実際にAIを行っている多くの人々は、cryptoに対して非常に微妙な態度を持っています。公然とあなたを非難するわけでもなく、正面から拒否するわけでもなく、非常に体面的な疎外感を持っています：

"私たちはブロックチェーンを排除しているわけではありませんが、今はcryptoと深く結びつくことを望んでいません。"

"技術的には非常に興味深いですが、私たちの顧客や投資家は気にします。"

翻訳すると、実際にはこういうことです：

あなたは悪くないけれど、この界隈にはあまり関わりたくない。

今、この二つの界隈の間には、確かに微妙な見下しのチェーンが存在しています。

しかも、これは無根拠ではありません。

多くのAIビルダーの認識では、AIは実際の生産力革命であり、技術の進歩であり、仕事の仕方、製品の形態、情報の流れを変えるものです。

では、cryptoはどうでしょう？彼らの目には、過度に金融化され、ナラティブが先行し、常に次の物語を探して自分の重要性を証明し、ついでにコインを発行して利益を得る業界のように映ります。

だから、crypto界が突然大規模にAIについて語り始めたとき、多くのAI界の人々の第一反応は実際にはこうです：

あなたたちは本当に製品を作っているのか、それともまたナラティブに乗っかろうとしているのか？

正直に言うと、この反応は完全に理解できます。

なぜなら、過去数年間、cryptoは確かに「次のラウンド」をパッケージ化するのが得意すぎたからです。

DeFi / NFT / GameFi / SocialFi / DePIN / 銘文、今はAI x Cryptoの番です。

毎回、誰かが最新の言葉を自分に縫い付けて、未来がすでに来たと教えてくれます。

長い間、外部からcryptoに対して形成された印象は、逆転が難しいものです：

あなたたちは常に未来について語っていますが、常に疑問を抱かせます。あなたたちは本当に価値を創造しているのか、それとも雰囲気を作り出しているだけなのか。

これが、今日多くのAI界の人々が自然に自分たちがより高い位置にいると感じる理由でもあります。

彼らはこう感じています：

AIは実際の問題を解決しています。

Cryptoはまだ自分の新しい合法性を探しています。

このバイアスは非常にリアルです。この見下しのチェーンも確かに存在します。

しかし、最近ますます考えるのは、面白いのは実際にはcryptoがなぜAIに近づこうとしているのかではなく、もう一つの直感に反する問題です：

最後には、実際にお互いを必要としているのはAIの方ではないか。

もう少し正確に言うと：

CryptoがAIを必要としているのではない。

AIエージェントがCryptoを必要としている。

---

これは「AIがより賢いかどうか」の問題ではなく、「AIがお金を動かせるかどうか」の問題です

私はこの点にますます確信を持つようになりました。それは、多くのエージェントデモが最終的に同じ場所でつまずくからです。

この期間、皆さんはかなりのデモを見たはずです：

コードを書くことができるもの、ツールを呼び出すことができるもの、自動的にウェブサイトをブラウジングするもの、複数のタスクを実行するもの、さらには取引や支払い、自動操作のリンクを行うものまで登場しています。

初めて見ると、もちろんクールだと感じます。

しかし、見慣れてくると、私はますます一つの問題に気を配るようになります：

それは本当に「できる」だけなのか、それとも「実行できる」ものなのか？

なぜなら、「できる」と「実行する」間には、ほんの少しの製品の詳細の違いではないからです。

その間には：

権限、資金、責任、境界。

エージェントにレポートをまとめてもらうことと、エージェントに実際の取引を完了してもらうことは、全く異なる問題です。

前者が間違った場合、せいぜい少し愚かだと感じるだけです。

後者が間違った場合、お金がなくなります。

だから、私はますますAIデモが最も簡単に幻想を生み出すことができると感じています：

何でもすぐに通じるように見えます。

しかし、実際には通じていないのは、往々にして最も難しいその層です。

つまり：

実行層。

エージェントが本当に詰まる場所は、思考ではなく、お金に関する実行です。

もしAIエージェントが本当にあなたのために仕事を始めたら、すぐにAPIを購入したり、計算能力を借りたり、有料サービスを呼び出したり、取引を実行したり、予算を管理したり、資産を移転したり、異なるシステム間で支払いを完了したりする必要が出てきます。

つまり、それは単に「あなたの意図を理解する」だけではありません。

それは経済活動に参加し始める必要があります。

そして、一度この層に入ると、問題が変わります。

---

伝統的な金融は自動化を受け入れることができますが、「エージェントの世界」に合わせて設計されているわけではありません

ここまで来ると、多くの友人が質問したくなるかもしれません。

伝統的な金融もこれらのことができるではないか。

この点についてはもちろん考えましたし、正直に言うと、伝統的な金融は多くの次元で確かにcryptoよりも成熟しています。

リスク管理、監査、権限管理、責任の連鎖、追跡可能性、これらの面では、今日の伝統的な金融がより強いのです。

したがって、この文章の本当の意味は：

cryptoが伝統的な金融よりも優れているということではありません。

また、cryptoがなければAIエージェントは完全に機能しないということでもありません。

もし企業内部のエージェントやプラットフォーム内部のエージェントであれば、多くのことは当然銀行API、企業支払いシステム、仮想カード、承認フロー、サブアカウントシステム、プラットフォームクレジット、中央集権的な保管口座を使って実行できます。

これらは実行可能であり、短期的にはおそらく主流であり続けるでしょう。

しかし、問題は、これらのシステムが本質的に同じ前提に基づいているということです：

エージェントは原生的な実行主体ではありません。

それは単に特定のユーザー、特定の企業、または特定のプラットフォームの付属的な自動化です。

これは多くのシーンでは問題ありません。

しかし、エージェントがますます自律的になり、ますますクロスプラットフォームになり、ますます国境を越え、異なるシステム間で原生的にリソースと資金を呼び出す必要があるとき、伝統的な体系はますます不自然になります。

したがって、真の問題は：

伝統的な金融が受け入れられるかどうかではなく、

それがエージェントに最も自然で、最も拡張可能で、最も原生的に適合する構造であるかどうかです。

エージェントの世界が必要とするのは、単なるアカウントではなく、一つの実行構造です。

これは実際には全く異なる二つの問題です。

AIエージェントの鍵は、それが「法的主体」であるかどうかではなく、「実行単位」にますます似ているかどうかです

ここまで来ると、あなたはまたこう言いたくなるかもしれません：

「でもエージェントは第三の主体ではないでしょう。彼らは人間でも企業でもなく、単なるソフトウェアの代理です。」

この言葉は間違っていません。

厳密に言えば、AIエージェントは独立した法的主体になるとは限りません。ほとんどの場合、彼らはユーザー、企業、またはプラットフォームの代理である可能性が高いです。

しかし、それでも彼らはますます予算、権限、タスク、境界を与えられる実行単位に似てくるでしょう。

これが重要です。

今日この問題が完全に爆発していないのは、エージェントがその程度に達していないからであり、多くのことがまだ「人がそれを見守っている」段階にとどまっているからです。

しかし、もし将来本当に大規模なエージェントが存在するなら：

取引を手伝い、

調達を手伝い、

運営を手伝い、

予算を管理し、

システム間で自動的にリソースを呼び出すのを手伝うなら、

あなたは非常に厄介な問題に直面することになります：

これらのものは一体誰が権限を持つべきなのか？

そのアカウントは誰のものなのか？

その支払いの承認は誰に依存するのか？

彼らはどれだけの金額を使えるのか？

彼らが権限を超えた場合、誰が責任を持つのか？

彼らが世界的にサービスを呼び出すとき、基盤はどう決済されるのか？

伝統的な金融は受け入れられないわけではありません。

しかし、ますます不自然になります。

なぜなら、それは「ソフトウェアの実行単位が大規模に経済活動に参加する」という前提で設計されたことはないからです。

伝統的な金融は受け入れられないわけではなく、進むにつれてますます不自然になる

---

一度主役をエージェントに変えると、cryptoの以前は「自分勝手に話している」ように見えた概念が具体化し始める

過去、多くの人がcryptoを見て、非常に抽象的な言葉を話していると感じることがありました：

プログラム可能な資金

プログラム可能なアイデンティティ

パーミッションレス

グローバル決済

信頼不要の実行

多くの場合、確かに亀が経文を唱えているように聞こえます。

しかし、主役をAIエージェントに変えると、これらの概念は突然それほど抽象的ではなくなります。

なぜなら、エージェントが本当に必要としているのは、まさにこれらのものかもしれないからです：

彼らは原生的に呼び出せる資金の形態を必要としています。

彼らは「企業アカウント」になる必要がない実行のアイデンティティを必要としています。

彼らは予算と権限がプログラム的に制約されることを必要としています。

彼らはグローバルに低摩擦の決済を完了する必要があります。

彼らは行動と資産行動の間に原生的な接続を確立する必要があります。

この時、あなたがウォレットを再び見ると、視点は完全に異なります。

ウォレットは「コインを入れる場所」ではありません。

それはむしろ何に似ていますか？

権限の境界を持つ実行コンテナに似ています。

ウォレットは「コインを入れる場所」ではなく、エージェントの実行コンテナです。

それは単に資産を収納するだけではありません。

それはルールも収納できます：

何をすることが許可されているか

どれだけ使うことが許可されているか

どのアクションが自動的に実行できるか

どのしきい値を超えた場合は必ず人間の確認が必要か

どのシーンが読み取り専用で、どのシーンが書き込み可能か

どの戦略がチェーン上で有効で、どの戦略が停止しなければならないか

この観点から見ると、AIとウォレットの関係は非常に興味深いものになります：

AIは理解を担当します。

ウォレットは制約を担当します。

エージェントは行動を担当します。

これが完全なシステムのようです。

---

真の皮肉は：AIが提起する問題は信頼であり、cryptoが最も欠けているのも信頼です

もし私が反対者の立場に立つなら、私もこう言うでしょう：

あなたは前にAIが本当に欠けているのは信頼だと言ったばかりなのに、後でどうして答えをcryptoに向けたのですか？

この批判は非常に合理的です。

結局のところ、ほとんどの普通の人の目には、cryptoは「自然に信頼できる」システムではありません。

秘密鍵の管理は複雑です。

チェーン上の取引は不可逆です。

フィッシングや盗用が多いです。

契約リスクが高いです。

責任の境界がしばしば曖昧です。

問題が発生した後も、必ずしも誰かが責任を持つわけではありません。

したがって、私が本当に言いたいのは：

cryptoはすでに信頼を解決したということではありません。

むしろその逆です。

私の判断は：

AIはcryptoに信頼について正面から答えさせるでしょう。

過去、cryptoは「転送できる、使える、動かせる」というレベルにとどまることができました。

しかし、もしそれが本当にAIエージェントの実行層になりたいのであれば、最も難しいその授業を補わなければなりません：

権限モデル

安全な境界

責任の帰属

リスク管理システム

回復可能性

人間と機械の協調確認メカニズム

つまり、AIは自動的にcryptoを成就させることはありません。

むしろ、AIはcryptoが過去に最も曖昧で、最も怠惰で、最もナラティブで隠蔽していた部分をすべて引き出すでしょう。

だから、私はcryptoがすでに答えであると言っているのではありません。

私はこう言っています：

もし未来に本当にエージェントネイティブの実行インフラが存在するなら、それはおそらくcryptoに似た形になるでしょう。今日の伝統的なアカウント体系に似ることはないでしょう。

---

したがって、問題は「CryptoがどうやってAIを借りて復活するか」ではないかもしれません

これも私が最近最もイライラしている見解の一つです。

多くの人がAI x Cryptoについて話すと、自動的にそれを理解します：

cryptoはまたAIに乗っかろうとしている。

cryptoはAIを借りて新しい物語を語ろうとしている。

cryptoはAIに自分の命をつなごうとしている。

私は否定しません、市場には確かにそのようなプロジェクトが多く存在し、少なくありません。

しかし、このレベルで止まると、より本質的な層を見逃すことになります：

AIが本当に実行に向かうと、資金、権限、責任、アイデンティティ、決済といった問題に直面することになります。

そして、これらの問題は「モデルをもう少し強化する」ことで解決できるものではありません。

それらは本質的に別の基盤のインフラの問題です。

つまり、AIが進むにつれて、cryptoが得意とする問題領域に近づくことになります。

それはcryptoがAIよりも高度だからではなく、

AIが現実の世界に手を伸ばすとき、必ず直面する必要があるからです：

お金はどう動くのか。

権限はどう与えるのか。

責任はどう収束させるのか。

そして、これはちょうどプロンプトで解決できるものではありません。

AIが本当に欠けているのは、より賢いことではなく、より信頼できることかもしれません

私はますます強く感じるのは、AI × Cryptoの最も難しい部分は、決して知性ではないということです。

それは信頼です。

あなたは非常に驚くべきデモを作ることができます：

一言でスワップを完了する

一言でブリッジを完了する

一言で資産を自動的に構成する

一言でチェーン上の実行を自動的に完了する

見た目には確かに未来的です。

しかし、ユーザーは本当にそれを使う勇気がありますか？

たとえ一度試す勇気があったとしても、長期的に使う勇気がありますか？

たとえ長期的に使う勇気があったとしても、問題が発生した場合、責任はどう定義されるのか？

製品は約束できるのか？

プラットフォームは責任を持つことができるのか？

開発者はより高い権限を開放する勇気があるのか？

したがって、最終的にあなたが発見するのは、AIエージェントが金融や資産の世界に入ることを制限するのは、彼らがどれだけ賢いかではなく、

彼らがどれだけ制約されるかです。

誰が彼らの境界を定義できるのか？

誰が彼らの行動を検証できるのか？

誰がリスクが発生する前に彼らを止めることができるのか？

誰がリスクが発生した後に責任を明確にできるのか？

したがって、未来に本当に希少なのは、最も強力なモデルでも、最も話すのが上手なエージェントでもなく、

最も信頼できる実行層です。

---

これが、私がますますこの言葉を信じる理由です

AIエージェントはCryptoを必要としており、CryptoはAIを必要としていない。

より厳密に言うと：

すべてのAIがcryptoを必要としているわけではありません。

すべてのエージェントシーンがcryptoを必要としているわけではありません。

また、cryptoがすでに成熟した答えを提供しているわけでもありません。

しかし、私はますます信じています：

AIエージェントが現実の実行、現実の資産、現実の権限、現実の責任に向かうにつれて、彼らはますますcryptoに似た基盤のインフラを必要とするでしょう。

彼らが必要としているのは、より多くの概念ではありません。

彼らが必要としているのは：

プログラム可能な資金

プログラム可能な権限

プログラム可能なアイデンティティ

原生的なグローバル決済

検証可能な実行の境界

これらのものは、cryptoが本当に空談ではない数少ない場所です。

したがって、ある意味で、今日のAI界がcryptoに対して持っているこの見下しのチェーンは、完全に無根拠だとは思いません。

しかし、私はますます疑問に思っています：

これは双方が異なる時間軸に立っているからではないか。

今日のAI界が最も関心を持っているのは、モデル、製品、配布、効率です。

そして、crypto界は資産、権限、保管、決済、責任といった問題に早くから長く関わっています。

皆が未来について議論しているように見えます。

しかし、実際には未来の同じ層について議論しているわけではありません。

AI界はcryptoがあまりにもナラティブで、あまりにも金融的で、あまりにも投機的だと感じるでしょう。

Crypto界はAI界がまだ本当に最も難しい実行の問題に直面していないと感じるでしょう。

ある意味で、両方とも完全に間違っているわけではありません。

ただ、私はますます感じるのは、AIエージェントが本当に大規模に経済活動に参加し始めるとき、今日のこの見下しのチェーンは、徐々に逆転する可能性が高いということです。

その時、問題はもはや：

cryptoがなぜAIに近づこうとするのか？

ではなく、

エージェントにより適した実行基盤がなければ、AIエージェントはどうやって現実の世界に真正に入るのか？