榜二大哥が損切りして在庫を処分したが、対立感情に深く陥っているAAVEはまだ買えるのか？

原文タイトル：《ランキング2位の大物が損切り、対立感情に陥ったAAVEはまだ買えるのか？》

原文著者：Azuma、Odaily 星球日报

リーダーの貸出プロトコルAaveは世論の渦に巻き込まれており、チームとコミュニティの間の対立感情が持続的に悪化しており、客観的にAAVEトークン自体に対する保有者の信頼に影響を与えています。

今日の早朝、プロジェクトチーム、プロトコル契約、CEXを除くAAVEの第2位の大口保有者が23万AAVE（約3800万ドル相当）を損切りし、AAVEは短期的に12%下落しました。報告によると、この「ランキング2位の大物」は昨年末から今年初めにかけて223.4ドルの平均価格でAAVEを購入し、今日の損切り平均価格は約165ドルで、最終的に1345万ドルの損失を出しました。

· Odaily注：この大口保有者のアドレスは https://debank.com/profile/0xa923b13270f8622b5d5960634200dc4302b7611e です。

事件の発端：費用の流れに関する論争

Aaveの今回のコミュニティ危機を明確にするためには、Aaveのフロントエンドの最近の変更から始める必要があります。

12月4日、AaveはCow Swapとの提携を発表し、後者をAaveフロントエンドの交換機能のデフォルト取引経路として採用することを決定しました（Odaily注：以前はParaSwap）。後者のMEV対策機能を通じて、より良い価格を実現します。

これは一見正常な機能のアップグレードのように見えましたが、コミュニティはすぐに、以前ParaSwapを使用していた際にこの機能から生じる追加費用（推薦料や正のスリッページ利益など）がAave DAOの財庫アドレスに流れるはずだったが、Cow Swapに切り替えた後はAave Labsのアドレスに流れるようになったことに気づきました。

コミュニティ代表のEzR3aLは、Aaveが積極的に言及していないこの変更を最初に発見し、ガバナンスフォーラムでAaveチームに質問し、AaveのEthereumとArbitrum上の収入の流れを追跡した結果、この費用が毎週約20万ドルの収入をもたらすと推定し、年換算で1000万ドルを超える収入に相当することを示しました------これは、Aaveがほとんど知られていない状況で、少なくとも1000万ドルの収入をコミュニティアドレスからチームアドレスに移転したことを意味します。

中核の論争：Aaveブランドは誰のものか？

EzR3aLの投稿が広まるにつれて、多くのAAVE保有者が裏切られたと感じました。特に、Aaveがこの変更を行う際にコミュニティとコミュニケーションを取らず、何の開示もなかったことを考慮すると、多少はこの変更を隠そうとしている意図があるように思えます。

コミュニティの疑問に対して、Aave LabsはEzR3aLの投稿の下で直接的に回答し、プロトコル層と製品層の間には明確な区別があるべきだと述べました。 Aaveフロントエンドの交換機能インターフェースは完全にAave Labsによって運営され、資金の投入、構築、維持はAave Labsが担当しており、この機能はDAOが管理するプロトコルとは完全に独立しているため、Aave Labsはどのように運営し、利益を上げるかを自主的に決定する権利があります……以前はAave DAOアドレスに流れていた収入はAave Labsの寄付であり、義務ではありません。

要するに、Aave Labsの態度は、Aaveのフロントエンドインターフェースおよび付属機能は本質的にチームの製品であり、そこから生じる収入は会社の財産と見なされるべきであり、DAOが管理するプロトコルおよび関連収入と混同されるべきではないということです。

この発言が出ると、Aaveプロトコルと製品の帰属問題に関する議論がコミュニティ内で急速に巻き起こりました。著名なDeFiアナリストはこの件について「誰が本当にAaveを所有しているのか？」（Who Owns 'Aave': Aave Labs vs Aave DAO）という記事を書き、BlockBeatsも中国語訳を転載しました。興味のある方は補足として読むことをお勧めします。

12月16日、対立はさらに激化しました。Aaveの前CTOであるErnesto Boadoは、当日ガバナンスフォーラムで提案を発起し、Aaveブランド資産（ドメイン名、ソーシャルアカウント、命名権など）の管理権をAAVE保有者に移譲することを要求しました。関連資産はDAOが管理する実体（具体的な形は後で決定）を通じて管理され、厳格な侵害防止保護メカニズムが設定されます。

この提案はAaveガバナンスフォーラム内で近く1万回の閲覧と数百件の高品質な返信を得て、Aaveエコシステム内の各参加者がこの提案の下で意見を表明しました。一部の声はこの提案の実行計画が不十分であり、対立を悪化させる疑いがあると考えていますが、大部分の返信は支持の姿勢を示しました。

創業者の発言、しかしコミュニティは納得せず

コミュニティの感情が高まる中、Aaveの創業者Staniはフォーラムで応答し、「……この提案はAaveエコシステムにとって不利な方向に導くものです。これは複雑な法的および運営上の問題を単純な「はい/いいえ」の投票に強引に簡略化し、明確な実行経路を提供していません。このような複雑な問題を扱うには、特別に設計された構造化プロセスを用いて、何度も臨時チェックを行い、具体的な解決策を添えて合意を形成するべきです。**上記の理由に基づき、私はこの提案に反対票を投じます……」

ビジネス運営の観点から見ると、Staniがこの提案があまりにも草率だと主張することは間違っていないかもしれませんが、現在の議論の雰囲気の中で、この発言は「Aaveの創業者がブランド資産を保有者に移譲することに同意しない」と解釈されやすく、明らかにコミュニティとチームの間の対立感情をさらに悪化させます。

Staniの発言の後、元の投稿の下にはStaniに対する攻撃的な発言が現れ、さらに多くのユーザーがフォーラムやソーシャルメディアを通じて不満を表明しました。OGユーザーの中には、初めてAAVEを清算する考えが浮かんだという人もいれば、AAVEの忠実な信者が「AAVE保有者は、これはただの別のDeFiゴミコインに過ぎないことを認識すべきです。他のコインよりも良くも悪くもありません。」

そして最新のコミュニティの動向は、本文の冒頭で言及した、ランキング2位の大物が1000万ドル以上の損失を出して損切りしたことです。

AAVEはまだ買えるのか？

その時、AAVEはMulticoin Capitalなどのトップ機関のお気に入りであり、その優れたブランドの信頼性、豊富な資金の蓄積、明確な拡張パス、強力な収入と買戻しの流れは、AAVEが他の山寨とは異なる「真の価値のあるコイン」であることを証明しています。

しかし、わずか2週間で、費用の帰属からブランドの管理権、チームとコミュニティの関係に至るまでの世論危機が、AAVEを「価値のあるコインの代表」から迅速に論争の中心に引きずり込み、感情の影響の下で短期的な下落ランキングに登場しました。

記事執筆時点で、Aave LabsはErnestoの提案の下で、AAVE保有者が正式に自分たちの立場を表明し、将来の発展方向を明確にするためのARFCスナップショット投票を開始したと述べています。この投票の結果とAave Labsチームのその後の対応は、Aaveのコミュニティの信仰やAAVEの短期的な価格動向に大きな影響を与えることが確実です。

強調すべきは、今回の事件は単なる「ネガティブニュース」や「業績変化」ではなく、Aaveの既存のガバナンス構造と権益の境界に対する集中した問いかけであるということです。

もしあなたがAave Labsが今後もAave DAOと長期的な利益で高度に一致すると信じているなら、現在の摩擦は単なるコミュニケーションとプロセスの失敗に過ぎないと考えるなら、感情に主導された価格の下落は、良いエントリーウィンドウかもしれません。しかし、もしあなたが今回の論争が偶発的な問題ではなく、チームとプロトコル間の権益が長期的に不明確であり、制度的な制約が欠如している構造的な矛盾を露呈していると考えるなら、この騒動は単なる始まりかもしれません。

よりマクロな視点から見ると、Aaveの論争は孤立したものではありません。DeFiが成熟し、プロトコルの収入が実際に観察可能になり、ブランドとフロントエンドが商業的価値を持つようになると、プロトコルと製品、チームとコミュニティの間のいくつかの構造的な矛盾が浮かび上がってきます。Aaveが今回スポットライトを浴びたのは、他のプロジェクトよりも多くの間違いを犯したからではなく、より遠くまで進んだからです。

この費用、ブランド、管理権に関する議論の背後には、AAVEだけでなく、DeFi業界全体が遅かれ早かれ直面する必答の問題があります。

原文リンク