3.62億ドルはどこに行ったのか？HyperliquidがFUDに反撃、帳簿の背後にある分散型ルートの争い

原文タイトル：《Hyperliquid 自ら出てきて対帳、完璧な広報の裏には競合他社への底層攻撃がある》

原文著者：angelilu、Foresight News

2025年12月20日、blog.can.acに掲載された技術記事《Reverse Engineering Hyperliquid》は、逆向きエンジニアリングによってHyperliquidのバイナリファイルを直接解体し、「資不抵債」から「神モードバックドア」など9つの深刻な問題を指摘した。記事は明言する：

「Hyperliquidはブロックチェーンを装った中央集権型取引プラットフォームである。」

FUDに直面して、Hyperliquid公式は長文で応答を発表した。これは単なる反論ではなく、「誰が本当に分散型取引施設なのか」という路線の宣戦布告である可能性がある。公式は資金の安全性問題を成功裏に明確にしたが、分散型のいくつかの敏感な領域には、興味深い「留白」が残された。

3.62億ドルはどこに行ったのか？「二重帳簿」の下の監査盲点

指摘の中で最も致命的な点は、Hyperliquidシステム内のユーザー資産がチェーン上の準備金よりも3.62億ドル少ないというものである。もしこれが真実であれば、これは部分準備金で運営される「チェーン上のFTX」であることを意味する。

しかし、確認の結果、これは「アーキテクチャのアップグレード」による情報の非対称的誤読であることが判明した。疑問を持つ者の監査論理は、Hyperliquidの準備金 = Arbitrumクロスチェーンブリッジ上のUSDC残高である。これに基づいて、彼はクロスチェーンブリッジのアドレスを確認し、残高が確かにユーザーの総預金よりも少ないことを発見した。

Hyperliquidは、現在「L2 AppChain」から「独立L1」への完全な進化を経験していると応答した。この過程で、資産準備は二重体制に変わった：

指摘者はHyperEVM上のネイティブUSDCを完全に無視しており、チェーン上のデータ（発表時点で）によれば：

· Arbitrumクロスチェーン残高：39.89億USDC（Arbiscanで確認可能）

· HyperEVMネイティブ残高：3.62億USDC（Hyperevmscanで確認可能）

· HyperEVM契約残高：0.59億USDC

総支払能力 = 39.89億 + 3.62億 + 0.59億 ≈ 43.51億USDC

この数字はHyperCore上のユーザー総残高（Total User Balances）と完全に一致する。いわゆる「3.62億のギャップ」は、すでにHyperEVMに移行したネイティブ資産である。これは資金が消失したのではなく、異なる帳簿間での流転である。

9点指摘の対帳簿：何が明確になり、何が回避されたのか？

明確になった指摘

指摘：「CoreWriter」神モード：指摘は、これが無から通貨を印刷し、資金を流用できるとされる。

応答：公式は、これはL1とHyperEVMのインターフェース（例えば、ステーキング）であり、権限が制限されており、資金を流用する能力はないと説明した。

指摘：3.62億の資金ギャップ。

応答：上記の通り、ネイティブUSDCが計算されていない。

指摘：公開されていない貸出協定。

応答：公式は、現物/貸出機能（HIP-1）の文書が公開されており、プレリリース段階にあるため、秘密裏に運営されているわけではないと指摘した。

認められたが合理的な説明がある指摘

指摘：バイナリファイルに「取引量を変更する」コード（TestnetSetYesterdayUserVlm）が含まれている。

応答：存在を認めた。しかし、これはテストネット（Testnet）の残留コードであり、料金ロジックをシミュレートするために使用されており、メインネットノードはこのパスを物理的に隔離しており、実行できない。

指摘：取引を提出できるブロードキャストアドレスが8つしかない。

応答：認めた。これはMEV（最大抽出可能価値）対策として、ユーザーが先に取られるのを防ぐためである。将来的には「多提案者」メカニズムを実施することを約束した。

指摘：チェーンは「計画的に凍結」され、撤回機能がない。

応答：認めた。これはネットワークのアップグレード（Upgrade）の標準プロセスであり、全ネットワークがバージョン切り替えのために一時停止する必要があると説明した。

指摘：オラクルの価格は瞬時に覆される可能性がある。

応答：これはシステムの安全性設計であると説明した。10/10のような極端な変動の中で、悪化した債権をタイムリーに清算するために、検証者オラクルには確かにタイムロックが設定されていない。

応答の欠如 / 曖昧さ

私たちの確認の中で、公式の応答で正面から言及されていないか、完全に解決されていない2つの指摘がある：

指摘：ガバナンス提案が照会できない（Governance proposals are unqueryable）、ユーザーは投票が行われたことしか見えず、チェーン上のデータには提案の具体的なテキスト内容が含まれていない。

応答：公式は長文の中でこの点に応じていない。これはHyperliquidのガバナンスが現在、一般ユーザーにとっては「ブラックボックス」であり、結果しか見えず、プロセスが見えないことを意味する。

指摘：クロスチェーンブリッジには「脱出ハッチ」がない（No Escape Hatch）、出金は無期限に審査される可能性があり、ユーザーはL1に強制的に引き出すことができない。

応答：公式はPOPCAT事件においてブリッジがロックされたのは安全のためであると説明したが、「脱出ハッチがない」という構造的事実には反論していない。これは現在の段階で、ユーザー資産の出入りが検証者集団の許可に高度に依存しており、L2 Rollupのような検閲に対する強制的な引き出し能力を持たないことを示している。

競合他社を「引きずり下ろす」

今回の騒動の最も興味深い点は、Hyperliquidが自らの底牌を明らかにし、Perpトラックの構図を再評価する機会を与えたことである。公式は応答の中で珍しく競合他社を「引きずり下ろし」、Lighter、Aster、さらには業界の巨人Binanceに銃口を向けた。

彼らは、「Lighterは単一の中央集権型シーケンサーを使用しており、その実行ロジックとゼロ知識証明（ZK）回路は公開されていない。Asterは中央集権型マッチングを使用し、暗池取引を提供しているが、暗池取引は単一の中央集権型シーケンサーがあり、実行プロセスが検証できない場合にのみ実現可能である。他のいくつかのオープンソース契約を含むプロトコルは、検証可能なシーケンサーを持っていない。」と述べた。

Hyperliquidはこれらの競合他社を一括りにし、彼らがすべて「中央集権型シーケンサー」に依存していると明言した。公式は、これらのプラットフォームでは、シーケンサーの運営者以外は完全な状態スナップショット（注文簿の履歴、ポジションの詳細を含む）を見ることができないと強調した。それに対して、Hyperliquidはすべての検証者が同じ状態機械を実行することによってこの「特権」を排除しようとしている。

この「引きずり下ろし」は、Hyperliquidが現在の市場シェアに対して懸念を抱いているからかもしれない。DefiLlamaの過去30日間の取引量データによれば、市場の構図は三つ巴の状態になっている：

· Lighter：取引量2323億ドル、現在首位、約26.6％のシェア。

· Aster：取引量1955億ドル、2位、約22.3％のシェア。

· Hyperliquid：取引量1820億ドル、3位、約20.8％のシェア。

LighterとAsterの後発者の取引量に直面して、Hyperliquidは「透明性」というカードを打ち出そうとしている------「私は8つの中央集権型ブロードキャストアドレスを持っているが、すべての状態がオンチェーンで確認可能であり、あなたたちは確認すらできない」。ただし、取引量ではHyperliquidは前の2社にやや劣るが、ポジション量（Open Interest, OI）ではHyperliquidが圧倒的な状況を示している。

世論への応答：誰がHYPEをショートしているのか？

技術や資金の問題に加えて、コミュニティが最も関心を持っているのは、最近HYPEトークンが「内部者」によってショートされているという噂である。これに対して、HyperliquidのチームメンバーはDiscordで初めて定性的な応答を示した：「0x7ae4で始まるショートアドレスは元従業員に属する」、その人物はチームのメンバーであったが、2024年初頭に解雇された。元従業員の個人的な取引行為はHyperliquidの現チームとは無関係である。プラットフォームは、現在すべての在職社員と契約者に対して非常に厳格なHYPE取引制限とコンプライアンス審査を実施しており、職務を利用したインサイダー取引を厳禁としている。

この応答は「チームの悪行」という指摘を「元従業員の個人的行動」に格下げしようとしているが、トークンの配布とロック解除メカニズムの透明性に関して、コミュニティはより詳細な公示を期待しているかもしれない。

Don't Trust, Verify

Hyperliquidのこの澄清ツイートは、教科書レベルの危機管理広報である------感情の出力ではなく、データ、コードリンク、アーキテクチャロジックに基づいている。彼らは自らの無実を証明することにとどまらず、競合他社のアーキテクチャと比較することで、「全状態オンチェーン」のブランドと優位性を強化した。

FUDは反証されたが、この事件が業界に残した考察は深遠である。DeFiプロトコルが独立アプリケーションチェーン（AppChain）へと進化するにつれて、アーキテクチャはますます複雑になり、資産の分布はますます断片化している（Bridge + Native）。従来の「契約残高を一目見る」という監査方法は無効になっている。

Hyperliquidにとって、「お金がある」ということを証明することは第一歩に過ぎない。高性能とMEVに対する優位性を維持しながら、どのようにその8つの提出アドレスの権限を徐々に移譲し、「透明な中央集権」から「透明な分散型」への飛躍を実現するかが、彼らが「究極のDEX」へと至る必須の道である。

ユーザーにとって、この騒動は再び暗号世界の鉄則を証明した：どんな物語も信じず、すべてのバイトを検証せよ。

原文リンク