Uniswap財団チームは高額な報酬を受け取っているが、プロトコルとコインの価格は衰退を示している。

著者： Chloe， ChainCatcher

Uniswap 財団 (UF) は最近、幹部の給与が高すぎることから DeFi コミュニティで議論を呼んでいます。@ImperiumPaper が UF と Optimism 財団の Optimism Grants Council の財務データを詳細に比較し、UF の資金使用効率が低いことを指摘しました。

この論争は UNI 保有者が財団の提供する価値に疑問を抱くきっかけとなり、Uniswap DAO の主要な貢献者である Pepo が反応を示しました。彼は以前、UF のガバナンスに不満を持ち退職していました。

Uniswap 財団の三人の幹部の給与コストは Optimism の全チームに相当

Uniswap 財団の 2024 年の財務報告によると、同財団は約 999 万ドルの助成金を支出しましたが、従業員の給与総額は 479 万ドルに達し、その中で上級幹部の給与は 387 万ドルを占めています。他の支出約 280 万ドルを加えると、UF の総支出は約 1,280 万ドルになります。つまり、従業員の給与は総支出の約 37.5% を占め、幹部の給与は全体の 22% に達します。

これに対し、Optimism Grants Council は同時期に総額約 6350 万ドルの助成金予算を持ち、内部の人件費は約 214 万ドルに過ぎません。保守的に推定される KYC 費用 50 万ドルを加えると、合計 260 万ドルになります。

ImperiumPaper は「UF の三人の幹部のコストは Optimism の全チームに相当するが、UF は Optimism の 20% の資金しか発放していない」と強調しました。彼は UNI 保有者に UF 理事会にその提供する価値を説明するよう求めています。支持者はこの規模の Web2 企業が上級幹部を雇うにはもっとお金がかかると主張し、反対者は財団の給与は民間部門と比較すべきではなく、特に実績の乏しい人が高額な給与を得るのは問題だと考えています。

過去を振り返ると、UNI はここ2年で顕著な価格変動を経験しました。2023 年末に約 7.35 ドルで取引を終えた後、2024 年 12 月には 18 ドル以上に急騰し、2025 年初頭には暗号市場の広範な調整により UNI は 2 月に 10 ドルを下回り、その後年の中頃まで低下し続けました。

最近では Unification のガバナンス提案の恩恵を受け、UNI は 12 月 20 日に約 19% の急騰を見せました。主流のコインが平坦に推移する中、5.50 ドルの整理区間から急速に 6.27 ドルに上昇し、現在の価格は原稿時点で 5.76 ドルに戻っています。

一方、Uniswap の TVL は 2021-2022 年の約 100 億ドルのピークから 60% 減少し約 40 億ドルとなり、トークン価格とプロトコルのロック量が共に半減する中で、幹部の給与支出が総支出の約 4 分の 1 を占めることが、コミュニティの懸念を引き起こしています。現在までに、UF は最新の批判に正式に応答していません。

また、今年 UF のガバナンスに不満を持ち退職した元 Uniswap DAO の貢献者 Pepo（@0xPEPO）も論争の投稿をリツイートし、友人たちが給与地獄を突破できることを祈ると述べ、ある幹部の年収が 70 万ドルに達することを皮肉っています。

Uniswap の運営は複雑なビザンチン式構造に基づいている

Pepo は今年 5 月に DAO 代表を辞任し、その時点で 45.5 万 UNI トークンを保有しており、前 20 位の DAO 代表者の一人でした。CoinDesk の報道によると、Pepo の退職は UF に対する不満から来ており、彼は UF が DAO から 1.65 億ドルの資金を得た後、自身の利益と Uniswap Labs を優先し、DAO 全体の利益を無視していると非難しました。また、フィードバックに対する応答が不足し、透明性が欠如しているとも指摘しました。

当時、Pepo は X の投稿で「財団の行動は他者を隔絶することを優先しているように見え、この行動は Uniswap に害を及ぼしている」と述べ、Uniswap のガバナンスにおける深刻な問題を反映しています。これには、大規模な代表者が私的に決定を下すこと、DAO メンバーの影響力が不足していること、そしてプロトコルの分散化の程度に対する疑問が含まれます。

Pepo の退職は DAO への参加の減少の象徴と見なされ、GFX Labs の PaperImperium は「どの DAO にとっても、貢献者が辞職することでしか影響を与えられないと感じることは損失である」と述べています。

また、ほとんどの DeFi プロトコルと同様に、Uniswap は非常に複雑な「ビザンチン式」構造の上に運営されています。営利法人である Uniswap Labs が技術開発を担当し、非営利組織である Uniswap 財団（UF）がエコシステムの成長を推進し、プロトコルのガバナンスと資源配分は UNI 保有者で構成される DAO に委ねられています。

このような多層的なガバナンス構造が、利益相反の伏線を生んでいます。今年 3 月、DAO は 1.65 億ドルの資金を財団に付与することを承認しましたが、本来はその発展を促進する自主権を与える意図がありましたが、権限と責任の境界が曖昧になる結果を招きました。

Pepo らの懸念の通り、財団の行動が DAO 全体の利益を超えていると疑問視されるとき、トークン保有者と他の利害関係者とのバランスをどう取るかが、Uniswap だけでなくすべての DeFi プロトコルが直面しなければならない核心的な問題となっています。