Visaの啓示録：50年の輪廻の安定コイン「断片化の困局」

原文作者：Nishil Jain

原文编译：Block unicorn

前言

1960年代、クレジットカード業界は混乱していました。アメリカ各地の銀行がそれぞれ独自の決済ネットワークを構築しようとしていましたが、各ネットワークはそれぞれ独立していました。もしあなたがアメリカ銀行のクレジットカードを持っているなら、アメリカ銀行と提携している商人のところでしか使用できませんでした。そして、銀行が他の銀行にビジネスを拡大しようとすると、すべてのクレジットカード決済は銀行間の決済の問題に直面しました。

商人が受け入れるカードが別の銀行によって発行されている場合、取引は元の小切手決済システムを通じて決済されなければなりません。参加する銀行が多ければ多いほど、決済に関する問題は増えていきました。

その後、Visaが登場しました。Visaが導入した技術は、間違いなくクレジットカード決済革命において重要な役割を果たしましたが、より重要な成功の要因はそのグローバルな普遍性と、世界中の銀行をそのネットワークに参加させることに成功した点です。現在、ほぼすべての銀行がVisaネットワークの一員となっています。

今日ではこれが非常に普通に見えますが、アメリカ国内外の最初の1000の銀行を説得し、独自のネットワークを構築するのではなく、提携契約に参加することが賢明であると理解させることを想像してみてください。このことの規模の大きさを実感することができるでしょう。

1980年までに、Visaは支配的な決済ネットワークとなり、そのネットワークはアメリカの約60%のクレジットカード取引を処理しました。現在、Visaのビジネスは200以上の国に広がっています。

重要なのは、より先進的な技術や多くの資金ではなく、構造です：インセンティブメカニズムを調整し、所有権を分散させ、複合ネットワーク効果を生み出すモデルです。

今日、ステーブルコインも同様の断片化の問題に直面しています。そして、その解決策は、50年前のVisaのアプローチと似ているかもしれません。

Visa 以前の実験

Visa以前に登場した他の会社は、発展することができませんでした。

アメリカン・エキスプレス（AMEX）は、独立した銀行としてクレジットカードビジネスを拡大しようとしましたが、その規模の拡大は新しい商人がその銀行ネットワークに参加することに限られていました。一方、アメリカン・バンクカード（BankAmericard）は異なり、アメリカ銀行がそのクレジットカードネットワークを所有し、他の銀行はそのネットワーク効果とブランド価値を利用していました。

アメリカン・エキスプレスは、各商人やユーザーに銀行口座を開設させるためにそれぞれを探さなければなりませんでした。一方、Visaは自ら銀行を受け入れることでスケールを実現しました。Visa提携ネットワークに参加する銀行は、数千の新しい顧客と数百の新しい商人を自動的に獲得します。

一方、アメリカン・バンクカードのインフラには問題がありました。彼らは、消費者の銀行口座から商人の銀行口座へのクレジットカード取引を効率的に決済する方法を知らなかったのです。彼らの間には効率的な決済システムがありませんでした。

参加する銀行が多ければ多いほど、この問題は深刻になりました。したがって、Visaが誕生しました。

Visa ネットワーク効果の四大支柱

Visaの物語から、ネットワーク効果が蓄積される重要な要因が2〜3つあることがわかります。

Visaは独立した第三者の立場を利用しています。どの銀行も競争の脅威を感じないように、Visaは協力的な独立組織として設計されています。Visaは流通のパイを争うことには関与せず、パイを争うのは各銀行です。

これにより、参加する銀行はより大きな利益のシェアを獲得するために競争することが奨励されます。各銀行は総利益の一部を受け取る権利があり、そのシェアの大きさは処理した総取引量に比例します。

各銀行はネットワーク機能に対して発言権を持っています。Visaのルールや変更は、すべての関連銀行の投票によって決定され、80%の賛成票を得なければ通過しません。

Visaは各銀行と排他条項を持っています（少なくとも最初はそうでした）；協同組合に参加する者は、Visaカードとネットワークのみを使用でき、他のネットワークには参加できません。したがって、Visa銀行と相互作用するには、そのネットワークの一部になる必要があります。

Visaの創設者であるディー・ホックがアメリカ各地で銀行にVisaネットワークへの参加を説得する際、彼は各銀行に対して、Visaネットワークに参加することが独自のクレジットカードネットワークを構築するよりも有利であることを説明しなければなりませんでした。

彼は、Visaに参加することで、より多くのユーザーと商人が同じネットワークに接続され、世界中でより多くのデジタルトランザクションが発生し、すべての参加者により多くの利益をもたらすことを説明しなければなりませんでした。また、彼らが独自のクレジットカードネットワークを構築した場合、彼らのユーザー群は非常に限られることも説明しなければなりませんでした。

ステーブルコインへの示唆

ある意味で、Anchorage Digitalや現在ステーブルコイン・アズ・ア・サービス（stablecoin as a service）を提供している他の企業は、ステーブルコインの分野でBankAmericardの物語を再演しています。彼らは新しい発行者にステーブルコインを構築するための基盤インフラを提供していますが、流動性は新しいトークンに分散しています。

現在、Defillamaプラットフォームには300種類以上のステーブルコインが登場しています。そして、各新しく作成されたステーブルコインはその独自のエコシステムに限定されています。したがって、どのステーブルコインも主流になるために必要なネットワーク効果を生み出すことができません。

同じ基盤資産がこれらの新しいコインをサポートしているのに、なぜ新しいコードを持つコインが必要なのでしょうか？

私たちのVisaの物語の中で、これらはBankAmericardのようなものです。Ethena、Anchorage Digital、M0、またはBridgeは、それぞれがプロトコルに独自のステーブルコインを発行させることを許可しますが、これは業界の断片化を悪化させるだけです。

Ethenaは、収益の伝達を許可し、そのステーブルコインをホワイトラベルでカスタマイズできる別の類似のプロトコルです。MegaETHがUSDmを発行するのと同様に、彼らはUSDtbをサポートするツールを通じてUSDmを発行しました。

しかし、このモデルは失敗しました。それはエコシステムを断片化するだけです。

クレジットカードのケースでは、異なる銀行のブランドの違いは重要ではありません。なぜなら、それはユーザーから商人への支払いにおいて摩擦を引き起こさないからです。基盤の発行と決済層は常にVisaです。

しかし、ステーブルコインに関しては、状況は異なります。異なるトークンコードは無限の流動性プールを意味します。

商人（またはこの場合はアプリケーションやプロトコル）は、M0またはBridgeが発行したすべてのステーブルコインを受け入れるリストに追加することはありません。彼らは、これらのステーブルコインが公開市場での流動性に基づいて受け入れるかどうかを決定します。保有者が最も多く、流動性が最も高いコインが受け入れられるべきであり、残りは受け入れられません。

未来の道：ステーブルコインのVisaモデル

私たちは、異なる資産クラスのステーブルコインを管理するための独立した第三者機関が必要です。これらの資産をサポートする発行者やアプリケーションは、協同組合に参加し、準備金の利益を得ることができるべきです。同時に、彼らはガバナンス権を持ち、選択したステーブルコインの発展方向を投票で決定することができるべきです。

ネットワーク効果の観点から見れば、これは卓越したモデルとなるでしょう。ますます多くの発行者やプロトコルが同じトークンに参加することで、利益を内部に留め、他者のポケットに流れないトークンの広範な利用が促進されるでしょう。