ワシントンの「成人式」：CLARITYの背後にある権力、利益、そして憎しみを解体する

2026年初、5年間の規制の攻防と数百件の執行案件を経て、世界の暗号通貨市場はワシントンの国会議事堂に注目しています。この「CLARITY」と名付けられた法案は、長年にわたり規制のグレーゾーンにあったデジタル資産に明確さを提供することを目的としていましたが、最終的には新旧金融秩序の究極の対決に発展しました。

1月17日、ホワイトハウスは支持撤回を検討する可能性があると発表し、「CLARITY法案」は再び注目を集めました。

今日、私たちは数百ページにわたるこの法案を開き、法条を噛むのではなく、なぜ規制を先導していたCoinbaseが最後の瞬間に「反旗を翻した」のかを探ります。個人投資家として、この数百ページの紙はあなたの財布をどのように変えるのでしょうか？

1️⃣誕生背景：ジャングル法則の終焉

CLARITY法案が誕生する前、アメリカの暗号規制は法外の地のようでした。主要企業は混乱の中で苦しんでいました：

*

###### 二重支配の内戦：CLARITY以前、アメリカには統一された暗号資産の枠組みがありませんでした。SEC（証券取引委員会）はトークンを株式として扱おうとし、CFTC（商品先物取引委員会）はトークンを商品として扱おうとしました。真ん中にいるプロジェクトは、明日どちらが訪れるのか全く分かりませんでした。

*

###### 「訴訟による管理」の恐怖：明確な法律が欠如しているため、SECは単純で粗暴な道を選びました。「先に訴えて、後で規則を定める」、

@Ripple、
@Coinbase

###### はその影響を大いに受けました。Rippleの例を挙げると、この訴訟は3年以上続き、数十億ドル規模のXRPの時価総額の変動に直接影響を与え、業界全体の心理的影響となりました。これにより、多くの人材と資金がシンガポールやヨーロッパなどに流出しました。

*

###### 伝統的な銀行の不安：ステーブルコインは平均4.2%の年利を提供し、伝統的な銀行の貯蓄金利を大きく上回り、毎月200億ドル以上の潜在的な預金流出の懸念を引き起こしました。「財布」を守るために、銀行のロビー団体は暗号通貨に規制をかける法律を急いで必要としていました。

混乱を終わらせるために、この数百ページにわたるClarity法案は市場のルールを再定義しようとしました：

1.

###### 管理主体の明確化：十分に分散化され、単一の発行者に依存しない資産（ビットコインなど）はCFTCが規制します。初期段階で明らかに資金調達属性を持つ資産はSECが規制します。

2.

###### ステーブルコインの枠組みの統合：GENIUS法に適合する「許可された支払いステーブルコイン」を証券の定義から除外し、CFTC/SECがその取引使用、発行、準備要件を監督します。

規制の内紛を終わらせ、市場に「予測可能な未来」を提供します。これが、Coinbase、Ripple、Krakenなどの企業が最初にCLARITYを公然と支持した理由です。

しかし、上院版が登場しました。

2️⃣光頭の「深夜の反旗」

CLARITY法案の初期バージョンは明確な意図を持っていました。資産の分類、資金調達の規制、ステーブルコインの参入という三つの柱を通じてルールを再定義しようとしました。しかし、2026年1月の上院修正案では、風向きが一変し、条項が極めて厳しくなりました：

1.

###### 米国株のトークン化禁止：上院版草案には、伝統的な金融資産（米国株や債券）を公的ブロックチェーン上で直接トークン化取引することを実質的に制限する条項が追加されました。

2.

###### RWAが証券として定義される：法案はRWAをデジタル商品から明確に除外し、極めて厳格で柔軟性のない証券法の規制を受けることを意味し、CEXに上場できない可能性もあります。

この修正は業界内で激しい議論を引き起こし、CoinbaseのCEO
@brian_armstrong はこの法案への支持を公然と撤回し、修正後の法案は法案がないよりも悪いと明言しました。核心的な反対点は主に三つあります：

1.

###### ステーブルコインの報酬を抑圧（最も直接的な利益相反）：CoinbaseはCircleと提携し、ユーザーが

$USDC

###### を保有することで約3.5%の報酬を得ることができます。これはCoinbaseにとって巨額の収益をもたらしました。銀行のロビー団体はこの条項を強く推進しました。なぜなら、預金者が銀行から利息を生むステーブルコインに資金を移すことを懸念しているからです。

2.

###### 米国株のトークン化とRWAの封殺：Coinbaseはトークン化に期待を寄せており、これは金融の未来だと考えています。新しい法案は複雑な登録要件を通じて、暗号基盤の上での株式の自由取引を事実上禁止しました。

3.

###### DEFIの終焉：法案はほぼすべてのDeFiプロトコルに銀行やブローカーのように登録を要求し、政府がDeFi取引データを取得する高い権限を与えました。Brian Armstrongはこれがユーザーのプライバシーを侵害し、技術的に実行不可能だと考えています。

3️⃣CLARITY法案は私たちにどのように影響するのか？

同じ法案でも、異なる市場参加者にとっては全く異なるシナリオです。

1. 個人投資家：両刃の剣

*

###### 利点：法案はCEXが顧客資金を隔離し、第三者に保管させることを強制し、根本的にFTXのような悲劇を防ぎます。

*

###### 不利：2026年の修正案が銀行を保護するため、個人投資家はCEXのステーブルコイン保有利息の3%〜5%を失う可能性があり、RWAが制限されるため、一般の人々がチェーン上での部分株（例えば、0.01株のテスラ）を購入するビジョンも泡沫に帰すことになります。当然、これは資産とCEXの地域が法案の管轄下にあるかどうかに依存します。

2. 機関投資家：コンプライアンスの恩恵
   機関にとってこれは待望のコンプライアンスの切符のようなものです。法律の確実性はゴールドマン・サックスやブラックロックなどの巨人が参入するための前提条件です。
   SECとCFTCの管轄境界が明確になれば、数十億ドルの機関資金がビットコインやイーサリアム以外のデジタル商品にコンプライアンスを持って配置され、これにより山寨コインの現物ETFの申請ラッシュが引き起こされるでしょう。
3. プロジェクトチーム：喜ぶ者と悲しむ者
   デジタル商品として定義されたプロジェクトはSECの絡みから解放されますが、証券として定義されたプロジェクトは極めて重いコンプライアンス報告義務と資金調達制限に直面します。
   さらに、法案はコアチームのトークンの販売禁止期間を強制し、初期の価格暴落の悪習を効果的に抑制します。
   幸いなことに、法案は非管理型開発者を明確に保護しています。もしあなたが単にコードを書き、オープンソースプロトコルを公開し、顧客資金に触れないのであれば、あなたはマネー送金者とは見なされず、プロトコルレベルの純粋な技術革新が保護されます。

4️⃣ 業界の大論争：合意か分裂か？

Biteyeは業界内のKOLとプロジェクトチームの最新修正法案に対する立場をまとめました。

AB Kuai.Dong
@FORAB （XHuntランキング：1087) 🔗 https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037 見解：Coinbaseの突然の反旗を報じ、法案の最新バージョンが伝統的な銀行に優しいが、暗号ネイティブ企業には不利だと考えています。具体的な反対点には、ステーブルコインの報酬制限、株式トークン化コストの増加、DeFiに対する政府の監視範囲の拡大が含まれ、革新を抑制する可能性があります。 qinbafrank @qinbafrank （XHuntランキング：1533) 🔗 https://x.com/qinbafrank/status/2011631328555647098 見解：Coinbaseの反対により上院銀行委員会が審議を取り消したことを指摘し、これが暗号市場の調整を引き起こす可能性があると述べています。反対の焦点には、トークン化された株式に対する「実質的な禁止」、DeFiのプライバシー侵害、CFTCの権限の弱体化、ステーブルコイン報酬メカニズムの廃止が含まれ、これによりSECが主導し革新を抑制すると考えています。 Phyrex @PhyrexNi （XHuntランキング：765） 🔗
https://x.com/Phyrex_Ni/status/2011810871211925967 見解：CoinbaseのCEOが法案を阻止する理由を分析し、株式のトークン化が制限され、DeFiの機能的な規制、SECの権限の境界問題、ステーブルコインが利息を生むことを許可しないこと、トランプ家族の利益相反の倫理などを挙げています。
PANews
@PANews （XHuntランキング：1827） 🔗
https://x.com/PANews/status/2011013801802686752 見解：もし提案が遅れるなら、ますます不利になると考えています。1月は上院が利用できる数少ない構造的立法のウィンドウであり、実質的な進展がなければ、全体の立法日程から「自然に排除される」可能性が高いです。また、中間選挙で民主党が優位に立てば、通過の可能性はさらに低くなります。
陳剣Jason
@jasonchen998 （XHuntランキング：1082) 🔗 https://x.com/jason_chen998/status/2012358494901694931 見解：対立の本質は各方面の利益駆動であると考えています。例えば、Coinbaseが公然と反対するのは、現在のバージョンがステーブルコインに利息を発生させることを禁止することで、Coinbaseが毎年10億ドルの収益と大量のユーザー流出を直接引き起こすからです。一方、RippleのCEOはCLARITY法案の推進を非常に支持しており、同様にステーブルコインに利息を発生させることを禁止することがRippleには影響しないからです。 ビットコインオレンジ @chengzi95330 （XHuntランキング：3508）
https://x.com/chengzi_95330/status/2012136666912494037 見解：現在の提案は不完全ですが、a16z、Circle、Krakenなどが引き続き推進する意向を示しているのは、今掀テーブルをひっくり返すと立法ウィンドウが直接閉じる可能性があるからです。一方、Coinbaseは、暗号に友好的な政治環境の中で、ステーブルコインの収益などの核心的な問題を盛り込むことができなければ、将来的により反暗号的な政治サイクルの中でこの問題に取り組む機会が完全に失われると考えています。したがって、彼らは「歴史的判断の賭け」をしているのです。
Brad Garlinghouse（Ripple CEO）
@bgarlinghouse （XHuntランキング：1870) 🔗
https://x.com/bgarlinghouse/status/2011559973818343785 見解：Coinbaseの強い反対に驚いており、Brianの懸念は合理的だが、「業界の残りの部分は依然として建設的に支持し、問題を解決しようと努力している」と強調しています。GarlinghouseはRippleがコンプライアンスフレームワークの下での推進に準備ができていると述べ、法案を前進の一歩と見なし、対立のために全体のプロセスを放棄することは望んでいないとしています。
Vlad Tenev（Robinhood CEO）
@vladtenev （XHuntランキング：380) 🔗
https://x.com/vladtenev/status/2011622052457783432 見解：推進を支持しています。彼はRobinhoodが市場構造法案の通過を支持しており、まだ解決すべき課題（例えば、特定の州でのステーキングの制限や株式のトークン化の可用性）を認めていますが、明確な道筋を見ており、上院銀行委員会の完了を支援する意向を示しています。アメリカが暗号政策をリードし、革新を解放し、消費者を保護する必要があると強調しています。
Arjun Sethi（Kraken共同CEO）
@arjunsethi （XHuntランキング：1941) 🔗
https://x.com/arjunsethi/status/2011579807272759639 見解：強く支持しています。彼はKrakenがTim ScottとCynthia Lummisの努力を完全に支持しており、「簡単に立ち去ったり、失敗を宣言する」ことは容易だが、本当に重要なのは「問題を解決し、合意を築くこと」だと述べています。放棄すれば不確実性が増し、革新が海外に流出することを警告しています。

5️⃣ 個人投資家のリスク回避と資金調達：2026年行動ガイド

成人式、新たな始まり。
CLARITY法案の全過程を振り返ると、これは暗号業界の「成人式」とも言えるものです。これは暗号通貨が正式に周辺から世界金融の主舞台に飛び込むことを示しています。
規制の「明確さ」自体が最大のインフラです。個人投資家にとって、この新しいルールを理解し適応することが、今後数年の資産を守り、増やすための鍵となります。
以下はBiteyeが整理した三つの現実的で実行可能な行動プランです。

1. 資産ポートフォリオを再評価し、「デジタル商品」型資産に傾斜
   暗号資産の保有について、明確に「デジタル商品」として分類された資産（ビットコイン、イーサリアムなど）やそのエコシステム内で成熟したブルーチップトークンの配分比率を増やすことができます。この種の資産は規制の不確実性が解消されることで、最初に伝統的な機関からの大規模なコンプライアンス資金の流入を迎え、その現物ETFなどの製品も承認されやすくなり、強力な価格支援を形成します。逆に、明らかに「証券」として分類される可能性のある新規発行トークンには極めて慎重になる必要があります。これらは厳しい開示と資金調達制限に直面し、流動性が枯渇する可能性があります。
2. ステーブルコイン戦略を再構成し、収益の代替案を探す
   もしユーザーがClarityの管轄地域（例えばアメリカ）にいる場合、法案がCEX（Coinbase、Circleなど）による3%〜5%のステーブルコイン報酬を制限する可能性があるため、法案が正式に施行されてCEXの利息がゼロになる場合、資金を非管理型のチェーン上のDeFiプロトコルに移すことを検討してください。法案はDeFiに対する規制を強化していますが、プロトコル自体が検閲耐性を持っていれば、その原生の収益が避難所となる可能性があります。
3. RWAセクターに慎重に対処し、流動性の罠に警戒
   上院修正案がRWA（現実世界の資産）に対して極めて厳しい態度を示しており、CEXでの上場を禁止する可能性すらあるため、現在大量のトークン化された米国株や債券を保有している場合は流動性枯渇のリスクに警戒する必要があります。また、法案が決着する前に、高度なコンプライアンスや本人確認（KYC）が必要なトークン化された伝統金融商品に盲目的に参加しないでください。これらの製品は政策の変動により強制的に停止される可能性が最も高いです。