在第一篇記事で、私たちは「デジタル資産市場透明性法案」が近年最も注目されている暗号通貨立法の一つとなった理由を説明しました。この法案の核心構造、デジタル資産の分類方法、その分類が機関にとって重要である理由、そして現在の立法の進展について詳しく紹介しました。簡単に言えば、「透明性法案」は規制の不確実性を低減することを目的としており、すでに下院で可決され、現在は上院委員会の重要な段階にあります。

第二篇記事では、視点を政策設計から確率に移します。問題はもはや「明確法案」が重要かどうかではなく、それが最終的に法律となるかどうか、そして市場がこの結果を正しく価格付けしているかどうかです。現在、予測市場はこの問題を積極的に取引しており、参加者は複雑な立法を二元的な結果に変換せざるを得ません：はいかいいえか。

政策フレームワークから市場ゲームへ

予測市場は具体性に依存しています。この場合、契約はアメリカの暗号通貨規制が改善されるかどうか、または立法者がデジタル資産をより支持するかどうかを問うているわけではありません。提起されている問題はより狭く、かつ厳格です：2025年の「デジタル資産市場透明性法案」（明確に番号が付けられたH.R.3633）は、2026年12月31日までに議会の両院を通過し、法律として署名されることができるでしょうか？

このフレームワークは非常に重要です。これは、広範な規制の進展を達成するだけでは不十分であることを意味します。類似の法案、修正案、または上院主導の代替案が、最終的に異なる法案番号で発効したとしても、この市場にとっては結果が「否決」となることになります。参加者が賭けているのは方向性ではなく、手続き上の成功です。

この背景の中で、現在の価格設定——賛成票は約53セント、反対票は約48セント——は、市場が法案通過の可能性を反対票よりわずかに高いと見なしていることを示していますが、確実性はありません。このような小さな価格差自体がリスクのバランスの程度を反映しています。

法案支持の理由：支持者が法案通過を信じる理由

賛成票を支持する人々は、通常、政治的立場、業界の圧力、戦略的タイミングの3つの側面から自分の見解を説明します。

まず、共和党議員はデジタル資産市場構造立法の最も堅実な支持者であり続けています。彼らの支持は純粋にイデオロギーから来ているわけではなく、彼らが関心を持つ革新、競争力、そして彼らの目に映る規制の過剰拡張を制限するというより広範な理念と一致しています。この観点から見ると、「明確法案」は法的な境界を設けることで、執行による不確実性を置き換えることを目指しています。明確なルール、たとえ厳格なルールであっても、制限のない裁量権よりも優れています。

次に、業界のロビー活動は異常に調整されています。大手取引所、資産管理会社、インフラ提供者は、長年にわたり、機関資本が慎重である主な理由は市場の不確実性であり、ボラティリティではないと主張してきました。「明確法案」はこの痛点に直接対処し、資産がアメリカ証券取引委員会（SEC）またはアメリカ商品先物取引委員会（CFTC）の管轄に属するかを明確にしました。多くの市場参加者にとって、これだけで他の面で妥協する理由になります。

第三に、支持者はこの法案が強い勢いを持っていると指摘します。下院での可決は非常に重要です。下院の可決は、相当数の議員が暗号通貨市場の枠組みを支持する意向があることを示しています。立法の観点から見ると、「明確法案」は大多数の法案が静かに消えてしまう段階を乗り越えたことを意味します。上院の指導部が修正案について合意に達し、法案の核心内容を保持しつつ、重要な反対意見を解決できれば、支持者はこの法案が2026年に通過する可能性が依然として高いと考えています。

この観点から、現在の「賛成」の価格は合理的に見えます。これは、持続的な不確実性のコストが高すぎると考え、二党の実用主義が最終的に勝利するだろうという楽観的な見方を反映しています。

反対の理由：懐疑主義が依然として強い理由

一方で、多くのトレーダーや立法者は依然として慎重であり、その理由も同様に説得力があります。

まずは手続きリスクです。「明確法案」は現在上院委員会の段階で停滞しており、複雑な金融立法はこの段階で最も容易に停滞することが多いです。委員会の遅延は単なるスケジュールの問題ではなく、通常は範囲、権限、または政治的影響に関する未解決の対立が存在することを示しています。遅延が発生するたびに残りの時間が圧縮され、法案が他の無関係な事項によって阻止される可能性が高まります。

第二に、党派の立場の非対称性があります。共和党員の多くはこの法案を革新を支持するものとして位置付けていますが、多くの上院民主党員は異なる見解を持っています。彼らの懐疑は暗号通貨に対する反対から来ているのではなく、リスクに対する懸念から来ています。投資家保護、システムの安定性、マネーロンダリングの執行に関する懸念は非常に重要です。これらの問題を優先する立法者にとって、アメリカ証券取引委員会（SEC）の役割を弱めると見なされる枠組みや、十分な保障措置がないまま金融化を加速させるものは警戒を引き起こします。

ステーブルコイン、DeFiの規制、トークン化された証券の取り扱いは、各方面の関心の焦点となっています。言葉の微妙な違いでさえ、各機関間の権力配分を変える可能性があり、その影響は暗号通貨の領域を超えることがあります。したがって、ためらいは理性的であり、妨害ではありません。

第三のリスクはスケジュールに影響されます。立法の時間は連続的ではありません。議会の休会、祝日、選挙サイクルは立法プロセスを中断します。2026年が進むにつれて、人々の注意は年末の政治や中間選挙に向けられるようになります。このような状況では、物議を醸す金融立法が優先されることは難しくなり、むしろ優先されない可能性が高くなります。委員会の審議を早期に通過できなかった法案は、無期限に棚上げされるリスクに直面する可能性があります。

最後に、トレーダーにとって最も重要な点は、契約に直接的に決議リスクが含まれていることです。たとえ議会が2026年に暗号通貨市場構造法案を通過させたとしても、その法案がH.R.3633でなければ、最終的な結果は依然として否決です。上院の交渉代表が異なる法案番号で修正案を進めることを選択したり、より広範な立法案に統合したりする場合、政策結果は前向きであっても、トレーダーの賭けは依然として負けとなります。

この条件だけで「はい」の確率に大幅な割引がかかります。

政治とタイミングが勝算に与える影響

今後数ヶ月は、ニュースの見出しを作るためというよりも、信号を伝えるためのものです。委員会の審議の再調整、公開された二党共同提案、または上院指導部の明確な支持は、公共の期待を大きく変えるでしょう。逆に、沈黙、繰り返しの遅延、または業界支持者間の公然の対立があれば、反対の声が強まります。

祝日休会は問題の複雑さをさらに悪化させます。これは立法日程を短縮し、議員の注意を分散させます。たとえ支持率が非常に高い法案であっても、議会のリズムと一致しなければ、勢いを失う可能性があります。議員が復会する頃には、彼らの仕事の重点が変わっているかもしれません。

選挙はさらに不確実性を加えます。政治的動機の変化に伴い、立法のバランスも変わります。2026年初頭に実現可能に見えた目標が、年末にはリスクに満ちたものになる可能性があります。特に、暗号通貨規制が技術政策の議論ではなく、選挙の議題となる場合はなおさらです。

価格の解釈：私は現在、買わない傾向にあります

現在の価格を考慮すると——賛成票は53セント、反対票は48セント——私は個人的に反対する傾向があります。しかし、これは「明確法案」が失敗する運命にあると考えているわけではありません。むしろ、私はH.R.3633法案が2026年末までにすべての立法手続きを完了する確率が市場の期待よりも低いと考えています。

反対派は、手続きの遅延、党派の膠着、スケジュールの圧縮、そして別の法案番号が最終的に法律となる可能性など、さまざまな相互に絡み合った失敗パターンの恩恵を受けています。各リスクは単独で見れば管理可能かもしれませんが、総合的に見ると、その実現可能性に疑問を抱かせるに足ります。

確率の観点から、私は「はい」に対してプレミアムを支払うためには、より強力な確認が必要です。

何が私の考えを変え、「はい」を選択させるのか？

とはいえ、これは不変の見解ではありません。特定の条件が満たされれば、私は迅速に再評価します。

最も重要なのは、上院委員会がH.R.3633法案を成功裏に審議し、可決することです。この出来事は最大のボトルネックを解消し、最も議論のある問題に関して妥協が達成されたことを示します。

第二の触媒は明確な二党協力、特に影響力のある上院民主党員からの公然の支持です。これにより、法案が党派の交渉の膠着状態に陥るリスクが低下します。

最後に、H.R.3633が新しい上院法案に取って代わられるのではなく、立法手段として引き続き確認されることが明確になれば、決議リスクは大幅に低下します。

これらの信号が現れれば、「はい」の価格は上昇する可能性がありますが、その潜在的な確率も上昇します。その時、リスクのバランスが投資家の立場を変えるのに十分になるかもしれません。

現在、予測市場はその最大の役割を果たしています：参加者に政策の重要性と手続きの成功の違いを直視させることです。「明確法案」はアメリカの暗号通貨規制の未来を決定する可能性が高いですが、この具体的な法案番号とタイムラインに従って最終的に発効するかどうかは、依然として市場が解答を試みている問題です。

原文を読む