テンセントとサークルから見る：投資の簡単な問題と難しい問題

著者：Alex Xu

AIの物語は引き続き発酵しており、関連する個別株の最近のパフォーマンスは、盛夏にいるものもあれば、寒冬にいるものもあります。

前者の代表はCircle、第一の規制されたステーブルコインUSDCの発行者であり、後者の代表はテンセントです。

Circleが上昇した理由は多くあります。例えば、以前300から49に下落したため、十分な深い調整幅があり、反発の勢いを蓄積しました。また、最近USDCの規模が一時的に回復し、再び新高値を更新しました。

しかし、最大の推進力は、openclawが大ヒットした後、人々がエージェントの波に衝撃を受けたことかもしれません。この具体的な衝撃が、エージェントの決済に非常に適していると考えられているステーブルコインを活気づけ、Circleは現在、世界の上場企業の中で唯一の純血ステーブルコインの対象です。

テンセントが下落した理由は興味深いもので、以前はAI時代において動きが鈍いと批判され、680の高値から継続的に調整が続いています。前日、業績が良好な財務報告と「買い戻しを減らし、AI投資を増やす」という業績会の表明が出た後、逆に下落しました。市場はAIへの投資に対する懸念を「不足」から「過剰」に変えました。

では、AI時代において、テンセントとCircleのどちらがより確実性があるのでしょうか？

チャーリー・マンガーは投資において難しい問題を避けるべきだと言いました。彼の原文は次の通りです：

「私たちの秘訣の一つは、あまり多くのことを理解しようとしないことです……私は常に物事を『難しすぎる』というカテゴリーに分類しています。時折、非常に簡単な決定が来ると、それをすぐに実行します。これが私のシステムです：ほとんどのことは『難しすぎる』に分類され、明らかに簡単な決定だけを即座に処理します。」

では、今、テンセントとCircleのどちらが私たちの投資テーブル上の簡単な問題で、どちらが難しい問題なのでしょうか？

まずはテンセントについて。

現在、WeChatの元宝AIは、実際には未来のWeChat独自のエージェントの実験的な形態を担っています：

現在、元宝は実際には普通の人がAIを使って行う最も頻繁なタスク、つまり：検索と質問応答をほぼ完了できます。

しかし、現時点では元宝はWeChat内のコンテンツ型情報、例えばテキストや画像情報、動画号のコンテンツ、公式WeChatアカウントなどとしか相互作用できず、現段階では小プログラムと直接相互作用することはできません。

しかし、WeChat自身のネイティブエージェントがどのような形態になるかは予測するのは難しくありません：自然言語での対話を通じて、WeChatのエージェントに小プログラムを呼び出してさまざまなタスクを実行させることができます。外食の注文、ホテルの予約、動画や録音の要約、スケジュールのリマインダーや仕事の報告などです。

小プログラム自体は巨大なアプリエコシステムであり、私たちが普段使うアプリのほとんどには小プログラム版があります：滴滴出行、美団、拼多多、マクドナルド、貨拉拉、WPS、さらにはアリババ系の闲鱼や饿了么もあります。

さらに重要なのは：WeChatエージェントは小プログラムに対して、AppleがiOSエコシステムのソフトウェアに持つのと同様（あるいはそれ以上）の強力なシステムレベルの権限を持っており、小プログラムの開発はWeChatの規範に従う必要があります。WeChatのエージェントは、豆包モバイルアシスタントのように各大アプリから直接禁止されることはなく、システムレベルでさまざまな小プログラムと相互作用し、各小プログラムアプリも必然的にWeChatの公式エージェントを受け入れ、ユーザーにより良いサービスを提供することになります。

現在の熱気は冷めていませんが、大部分の試しに挑戦した人々を苦しめ、多くの普通の人々が入門から放棄に至るopenclawと比較して、14億人のユーザーを対象としたWeChatエージェントは、必然的により良い使いやすさと実用性を持つことになります。その時こそが真の意味での「国民レベルのエージェント普及」であり、この形態はそれほどギーク的でもクールでもないかもしれませんが、これこそが90％の大衆が利用できる製品です。

このようなエージェント製品の形態が将来のある時点で登場するのは高い確実性があります。ただし、それが起こる前、誰もがそれを見ていない間、テンセントの価格は依然として下落し続けており、市場の先生はそれに対して評価を渋っています。

しかし、価値投資家にとって、市場の先生は私たちが利用すべき存在です。

私たちは、高い確率、さらには必然的に発生するが、現在はまだ発生していない事柄に投資する必要があります。

高度に不確実なAI時代に直面して、テンセントの経営の確実性はそれほど低いのでしょうか？私はそうは思いません。

この時点でテンセントを買う/保有することは簡単な問題でしょうか、それとも難しい問題でしょうか？

私は市場の感情が反映しているよりもずっと簡単だと思います。

次にCircleについて：

いくつかの事柄を長期的に見ると、実際には確実性が比較的曖昧です。

Circleの将来のビジネス規模は、順調に数千億、さらには数兆に成長するのでしょうか？

楽観的な見方は可能だと考えています。彼らの論理は次の通りです：

1. AIは未来であり、未来のエージェントはインターネットの主要なユーザーとなり、巨大なネットワーク取引規模を主導する。
2. AI取引にはブロックチェーン決済に基づくステーブルコインが必要である。
3. USDCは現在最大の規制されたステーブルコインであり、AIの決済需要がUSDCの規模の成長を直接促進する。
4. ステーブルコインには強いネットワーク効果があり、規模の拡大は自己強化される。
5. USDCの規模はAIの取引規模と同期して数兆に達する。

この推論の連鎖は一見すると完璧に見えますが、実際にはいくつかの重要な環節にはかなりの不確実性があります：

1. 未来のエージェントはインターネットの主要なユーザーとなり、巨大なネットワーク取引規模を主導するのでしょうか？

長期的に見れば、この高い確実性は過剰です。

2. AI取引にはステーブルコインが必要ですか？

必ずしもそうではありません。第一のポイントは誰もが見えるものであり、既存の決済基盤サービスプロバイダーやユーザーを掌握しているインターネットおよびAIの巨人たちも、自分たちの基準を推進しています。多くはブロックチェーンに基づいていないものです。例えば、Googleが推進する代理型商業（agentic commerce）のUCPプロトコルなどです。

3. USDCは最大の規制されたステーブルコインですか？

現在はそうですが、テザーの力も非常に大きく、規制への移行を試みています。政治的資源もかなり良好です。さらに、トラフィ金融グループやPayPalのような決済業者も多くが試みています。

4. ステーブルコインには強いネットワーク効果がありますか？

冷酷なエージェントの前では、ステーブルコインの差別化は圧縮されます。支払いに使える限り、エージェントは摩擦とコストが最も低いものを選ぶでしょう。それがUSD1、USDT、USDC、あるいは特定の銀行が発行したステーブルコインであっても関係ありません。USDCが現在より多くの商業側のリソースを持っていると言いますか？Visa、Stripeなどの決済チャネルプロバイダーは、Circleの商業ネットワークやチャネルよりもはるかに大きなものを持っており、他のステーブルコインの接続を助けることができます。決済が便利で摩擦が少ない限り、商業者は自分が受け取るステーブルコインの種類を気にしません。ステーブルコインのネットワーク効果は、エージェント主導の決済時代において、必ずしもそれほど強くはないかもしれません。

5. USDCの規模はAIの取引規模と同期して数兆に達するのでしょうか？

2-4の仮定がすべて高度な不確実性を持っている場合、それを重ね合わせて5の結論を導き出すことは、不確実性が曖昧になってしまいます。

高度に不確実なAI時代に直面して、Circleの経営の確実性はそれほど高いのでしょうか？私はそうは思いません。

この時点でCircleを買う/保有することは簡単な問題でしょうか、それとも難しい問題でしょうか？

私は市場の感情が反映しているよりもずっと難しいと思います。

一意見として、参考までに。