ハイパーリキッド創設者のJeff最新インタビュー：トランプの指名は巨大な驚きであり、規制は展開側に落ちるべきである

著者：律動 BlockBeats

Hyperliquidという名前は今やほとんど誰もが知っている。チェーン上の収入ランキングは安定して上位3位にあり、トランプが名前を挙げた後、RWA取引の爆発により、HyperliquidのプラットフォームトークンHYPEは連続して歴史的な新高値を更新し、100ドルに近づいている。エコシステムはますます整備され、HIP-3のメカニズムを利用してTradeXYZのような巨頭を生み出した。HIP-4も正式にローンチされ、予測市場に進出を始めた。

これはHyperliquidの創設者Jeffが初めてポッドキャストに出演したもので、ポッドキャストの中でJeffはHyperliquidのメカニズムと運用ロジック、そして彼の規制に関するいくつかの見解を解説した。

TL;DR

· Hyperliquidはプロトコルである。そのスローガン、あるいは目指す目標は「全金融システムを受け入れる」ことである。簡単に言えば、それは中立的な基盤の層であり、金融は最終的にその上で発生することができる。

· 我々はHyperliquidプロトコルを「すでに電子化されているが、依然として断片化された市場」に対する飛躍的な改善と見なしている。

· 我々はこれを取引プラットフォームを構築することとは見なしておらず、全体のネットワークを構築することと見なしている。当時、我々は既存のブロックチェーンを調査したが、「世界金融を受け入れる」ために必要なスループットと遅延を妥協なしに支えることができるものはなかった。

· グローバル金融システムの最下層では、全員が合意に達する必要がある。もし我々がアカウント残高の帳簿やシステムの基本状態さえ合意できないのであれば、すべては無意味である。

· 強制清算はルールに基づいており、清算システムによって決定されるものであり、特定の個人の主観的な裁量ではない。ここでのユニークな点は、清算システムが完全にチェーン上にあり、HyperCore実行モジュールが自律的に清算と強制清算メカニズムを実行することである。

· 真の利点は責任のモジュール化された分割にある：プロトコルは実行と清算のトラックを提供し、デプロイヤーは契約パラメータを指定し、オラクルを維持する。このようなモジュール化はチェーン上の金融システムに特有のものである。

· オークションは約31時間ごとに行われる。31と24は互いに素であるため、リセット時間は世界の異なるタイムゾーン間で回転することができる。価格は高位から線形に下降し、最初にその価格を受け入れた入札者が即座に席を獲得するため、自然に刷単に対抗することができる。

· 今年のテクノロジー企業のIPOを見てみると：巨額の富が創造されているが、このプロセスは多くの障害によって妨げられている。企業が1兆、2兆、3兆ドルの評価で上場する際、ほとんどの富の創造はすでにプライベート市場で完了している。これは既存のシステムの根本的な欠陥である。

· プロトコルは数学的な境界を実行しており、主観的な市場の意見ではない。規制は自然に自由裁量のコントロールが存在する層、すなわちコントロール権を行使するデプロイヤーに落ち着く。しかしHyperliquidでは、世界中の誰もがリアルタイムで、証明可能な数学的な方法で監査できる：すべてのユーザー残高の合計は、ちょうどスマートコントラクトアドレスが保有するUSDCの数と等しい。

ビジョンの位置付けと規制の現状

Hyperliquidとは何か？「全金融システムを受け入れる」という具体的な意味は何か？

Hyperliquidはプロトコルである。そのスローガン、あるいは目指す目標は「全金融システムを受け入れる」ことであり、私はコミュニティがこの件に真剣であると考えている。簡単に言えば、それは中立的な基盤の層であり、金融は最終的にその上で発生することができる。

数十年前、電子取引は場内の公開叫び取引に対する飛躍的な改善であった。同様に、我々はHyperliquidプロトコルを「すでに電子化されているが、依然として断片化された市場」に対する飛躍的な改善と見なしている。

トランプは以前にHyperliquidをアメリカに導入したいと公に言及したが、あなたは事前に知っていたのか？アメリカのユーザーの実際の規制状況はどうなっているのか？

私は事前に知識がなかったので、それは私にとって大きな驚きであった。Hyperliquid Labsはこのプロトコル上で開発を行っている。いくつかの部分を分けて説明する必要があるかもしれない：プロトコル自体は中立的なブロックチェーンであり、一群の許可不要の検証者によって運営され、彼らは共同で単一の状態のグローバルビューを維持する。Hyperliquid Labsはこのブロックチェーンのために技術を構築する小さなチームである。

CFTCがこのプロトコルをアメリカに持ち込みたいと言っているが、具体的には何を指しているのか：実際、アメリカのユーザーがこのプロトコル上でデリバティブを取引することは、Hyperliquidおよび多くの他のフロントエンドインターフェースのサービス条項に違反している。

しかし、私は現政府とCFTCが金融のチェーン上の基盤インフラに対してより積極的な姿勢を取ることを望んでいると考えている。これは技術的な判断である：市場は改善可能であり、アメリカは極度に制限的な立場を取るべきではなく、この技術を既存の金融システムに組み込む方法を見つけるべきである。

基盤構造、コンセンサスメカニズムとチェーン上の清算

Hyperliquidのプロトコルアーキテクチャはどのような役割で構成されているのか？検証ノードとプロトコルはどのように協力するのか？

高いレベルで見ると、プロトコルはメッセージ伝達フレームワークのセットであり、HTTPやTCPに似ている。異なる検証者は特定のルールに従って通信することを合意する。

純粋な情報フォーマットプロトコルと比較して、ブロックチェーンプロトコルの面白い点は、特定の仮定の下で、Hyperliquidにとってはネットワークの三分の二のステークが非バイザンティンで、通常のルールに従って動作する場合、非常に良い性質を得ることができ、これらの検証者はそれぞれ独立して運営できることである。

全体のネットワークはグローバルに一致した世界観を達成する。これは金融の基盤である。グローバル金融システムの最下層では、全員が合意に達する必要がある。もし我々がアカウント残高の帳簿やシステムの基本状態さえ合意できないのであれば、すべては無意味である。

分散型検証ネットワークはどのように合意に達し、従来の規制された取引プラットフォームの単一障害点リスクを排除するのか？

これらの市場を展開するための規制された主体が存在するかどうかは、正交的な問題である。実際、私は将来的にそのような主体が存在するだろうと考えており、これは非此即彼ではない。たとえ特定のライセンスを持つ単一の実体が彼らが展開する市場に対して権限を持っていても、依然としてチェーン上のネットワークの弾力性を享受することができる。

もしあなたが7×24×365の取引プラットフォームを運営したいのであれば、それは簡単なことではない。マッチングエンジン、清算、または第三者の供給者のいずれかが間違えれば、重要な金融基盤に単一障害点を引き起こすことになる。

もし基盤のトラックが多様で分散された検証者のグループによって構成されており、その中の1つまたは複数がいつでもダウンする可能性がある場合でも、ネットワークは状態の合意を維持し、正常なスループットで進み続けることができるなら、あなたは突然、はるかに安定した基盤を持つことができ、その上に規制された取引プラットフォームを構築することができる。

100万ドルのビットコインの永久契約を購入する例を挙げると、注文のマッチング、担保、そしてチェーン上の清算メカニズムはどのように機能するのか？

まず、再度強調するが：アメリカのユーザーとして、あなたはこのポジションを開くべきではない。しかし、適格な司法管轄区にいるユーザーにとって、コアメカニズムは従来の取引プラットフォームの先物と本質的な違いはない：オーダーブックには取引相手が存在し、強制清算はルールに基づいており、清算システムによって決定され、特定の個人の主観的な裁量ではない。

ここでのユニークな点は、清算システムが完全にチェーン上にあることである。強制清算を引き起こす閾値と実行メカニズムは、アメリカの規制された先物取引プラットフォームの従来の「デフォルトの滝」アレンジに類似しているが、それはチェーン上で自律的に実行される。

HyperCore実行モジュールは、ブロックチェーンの状態そのものの専用サブモジュールと見なすことができ、自律的に清算と強制清算メカニズムを実行する。

HIP-3資産のデプロイ、デプロイヤーの役割とオランダ式オークションメカニズム

NVIDIAの株などの現実資産の永久契約はどのようにオンラインになるのか？デプロイヤーはどのような役割を果たし、オラクルはどのように定義されるのか？

我々は「発行」ではなく「デプロイ」という言葉を使う。なぜなら「発行」にはあまりにも多くの他の意味が含まれているからである。デプロイは技術的なプロセスであり、誰でもこのネットワークを使用するためにそれを利用できる。ビットコインでは、あなたはビットコインを移動させることしかできないが、Hyperliquidでは、金融を駆動するために構築されたシステムであるため、機能ははるかに広範である。

デプロイヤーはネットワークに参加し、必要な数のネイティブトークンをステークする。現在は50万枚のHYPEであり、50万ドルの価値のHYPEではない。ステークすることで、ブロックチェーン上でのデプロイ機能が直接アンロックされる。

その基盤の上で、デプロイヤーはオラクルシステムを定義し、永久契約はこれを通じてシステム外の唯一の外生的なデジタル：指数価格を追跡する。これが永久契約の素晴らしさである：表現力が強く、機能が強力であるが、最終的にはその参照指数を追跡することに帰結する。

ブロックチェーンの文脈では、オラクルは1つまたは複数の主体によって発行され、彼らが追跡するのはチェーン外のデータであり、これらのデータは単にチェーン上の特徴から導き出すことができない。将来的に現物市場がHyperliquidに移行するにつれて、オラクルは外部から発行される必要がなくなり、チェーン上の属性から導き出される可能性がある。

TradeXYZのようなデプロイヤーはどのように契約を開始し、彼らとプロトコルの間の権利と責任はどのように分けられるのか？

デプロイは、契約仕様を指定するためにトランザクションを1つ提出するだけで簡単である。こうすることで、デプロイヤーはネットワークの既存のオーダーブック技術、清算アーキテクチャ、および統合されたUSDCインフラストラクチャを継承する。

TradeXYZの例を挙げると、彼らはオラクル価格をプッシュするための発行者システムを維持している。

真の利点は責任のモジュール化された分割にある：プロトコルは実行と清算のトラックを提供し、デプロイヤーは契約パラメータを指定し、オラクルを維持する。両者が組み合わさることで、ユーザーに魅力的な最終製品を創出する。このようなモジュール化はチェーン上の金融システムに特有のものである。

これらの新たにオンラインになった取引ペアの流動性はどこから来るのか？

流動性は完全に自由市場によって駆動される。それはオーダーブックである。

注文を出すすべての人は、相応の担保を持っている必要がある。プロトコル自体は流動性を提供しない。それは単に売買双方が出会うためのメカニズムを提供するだけである。

複数の当事者が同じ資産をデプロイすることは許可されているのか？チェーン上のオランダ式オークションはどのように希少なデプロイ席を配分するのか？

誰でもデプロイすることができる。プロトコル層には永久契約がどのようでなければならないかを規定する制限はない。プロトコルは一連のツール、あるいは原語であり、デプロイヤーは自分のニーズに応じてそれを使用する。

ただし、デプロイ席は希少な計算リソースである。なぜなら、各アクティブなオーダーブックと清算エンジンはネットワークの計算能力を消費するからである。これらの席を効率的に配分するために、我々はチェーン上のオランダ式オークションを実現した。

現在、オークションは約31時間ごとに行われている。31時間という間隔が選ばれた理由は、31と24が互いに素であるため、オークションのリセット時間が異なる世界のタイムゾーン間で回転することができるからである。

従来のオークションのゲーム理論設計には欠陥がある：入札者は互いに1セントずつ価格を下げ、情報を隠し、最後の瞬間に狙い撃ちで入札したり、刷単を行ったりする。オランダ式オークションはチェーン上の環境でははるかに優れている：価格は高位から線形に下降する。最初にその価格を受け入れた入札者が即座に席を獲得するため、自然に刷単に対抗することができる。成立価格はその後、落札価格の2倍にリセットされ、次のラウンドに入ることで、デプロイ席の公正市場価値に価格が近づく自然な市場発見メカニズムを形成する。

金融の民主化と巨頭IPOの富の閾値

誰がオークションに勝ったかを気にしますか？無許可のデプロイメカニズムは、従来のIPOの富の分配が少数の人々によって独占される問題をどのように解決するのか？

これは無許可のシステムであるため、私は個人的に誰がオークションに勝ったか、または彼らが何をオンラインにするつもりなのかを追跡していないが、コミュニティはすでに非常に良い分析ツールを構築しており、これらのチェーン上のデータを監査し、可視化することができる。

全体として、歴史的に制限され、囲い込まれていた市場が、世界中で7×24時間アクセス可能になるのを見るのは非常に興奮することである。小口投資家と世界中の参加者が平等に金融の機会を得ることができることは、私が深く信じていることである。

今年のテクノロジー企業のIPOを見てみましょう：巨額の富が創出されましたが、このプロセスは多くの障害に直面しています。企業が1兆、2兆、3兆ドルの評価で上場する際、ほとんどの富の創出はすでにプライベート市場で完了しています。一般の人々は排除されており、大部分の上昇余地が実現された後にのみ参加が許可されるというのは、現行システムの根本的な欠陥です。

未上場企業の永続契約を取引することには、株式配当やキャッシュフローの請求権がないというトレードオフについて、あなたはどう考えますか？

特定の資産の先物または永続契約を取引することは、配当や将来のキャッシュフローに対する直接的な請求権をもたらすわけではありませんが、従来の先物も同様です。

私は永続契約が直接の株式保有を厳密に代替できると主張しているわけではなく、すべての人がこのようなツールを取引すべきだとも言っていません。しかし、世界にはこれらの資産の価格エクスポージャーから利益を得ることができる相当数の人々がいます。

同時に、金融教育においても並行して努力が必要で、人々がリスク特性を理解できるようにする必要があります。しかし、参加の機会がゲートキーパーによって完全に閉ざされているなら、どれだけ教育を受けても無駄です。第一歩は、インフラを公平で民主的にすることです。

創業者の背景、HRTでの経験と基盤の再構築

あなたは以前、トップの高頻度取引機関であるHRTで働いていましたが、2023年にベンチャーキャピタルの資金調達なしでHyperliquidを設立した背景は何ですか？

私は大学を卒業するとすぐにハドソンリバートレーディング（HRT）に行きました。それは素晴らしい経験でした。彼らは非常に成功した会社ですが、テクノロジースタートアップの文化を維持しており、そこで市場構造について多くのことを学びました。

2023年に私たちが動き出したとき、ビジョンは非常に明確でした：人々が本当に必要とするものをブロックチェーン上で作ることです。私たちは暗号通貨を単なるメームコインとして捉えていません。永続先物を提供する中央集権的な取引プラットフォームは、否定できない製品市場の適合性を見出し、ユーザーがこの製品を重視していることを証明しました。

しかし、中央集権的なプラットフォームはユーザーを取引プラットフォームのカウンターパーティリスクにさらし、資産の保管権を放棄させることを要求します。私たちの目標は、このギャップを埋めることです：中央集権的な永続契約の実行速度とユーザー体験を提供しながら、ブロックチェーン上の自己保管と透明性を維持することです。この二つの特性を組み合わせることこそが、真の飛躍的な改善です。

「金融システム全体を受け入れる」というのは本気ですか？将来的に実物引渡しのコモディティ先物を導入する可能性はありますか？

「金融システム全体を受け入れる」という高い目標に対して、私たちは非常に真剣です。たとえ世界の金融の90％を獲得できたとしても、それは大きな成功であり、私たちはそこからまだ遠いです。

実物引渡しは社会において常に欠かせない位置を占めるでしょう。私たちの目標が従来の市場運営者を置き換えることであるという誤解がありますが、正反対です。私たちの技術は、現在の従来のシーンで市場を運営しているすべての人々にサービスを提供できます。

市場が永続契約であれ、期限付き先物であれ、実物引渡しであれ、基盤となる需要は同じです：オーダーブック、清算システム、グローバルな配信能力、そして流動性の集中です。私たちが構築しているのは、中立的な原語、ツールであり、参加者が自由に組み合わせて必要なものを構築できるようにするものです。

ネットワーク全体のコードを独立して書くことはどのような体験ですか？既存のブロックチェーンはなぜこのビジョンを支えることができないのですか？

私たちはこれを取引プラットフォームを構築することとは見なしておらず、全体のネットワークを構築することと見なしています。当時、私たちは既存のブロックチェーンを調査しましたが、どれも「世界の金融を受け入れる」ために必要なスループットと遅延を、受け入れられない妥協をせずに支えることができませんでした。

その感覚は、2000年代初頭に消費者向けテクノロジーを作っていた時のようでした：基盤となるネットワークインフラが不足していることに気づき、自分たちで基盤を敷かなければならないということです。まるでアマゾンが当時AWSを自ら作ったように。

この認識は、プロジェクトの範囲をはるかに大きくすることを意味します。そして、それが難しいからこそ、より価値のあることだと感じます。私たちは共通の合意層まで掘り下げ、分散ノードがどのように通信するかという基本的な仮定を疑問視し、単一のグローバルな金融状態を維持できるカスタムの合意アーキテクチャを設計する必要があります。

検証ノードを運営するために必要なハードウェア構成は何ですか？スタジアムサイズのデータセンターのサポートが必要ですか？

このネットワークを運営するにはスタジアムサイズのデータセンターが必要だという誤解があります。私たちはこのネットワークを運営しているわけではなく、独立した検証者が運営しています。現在、30以上の検証者が存在し、その中で質の高いステーキング量に基づいて上位27の検証者が実際に合意を維持しています。

ハードウェア構成の要求は驚くほど低いです。最近、ある検証者が普通の消費者向けハードウェアでグローバルな金融ネットワークを駆動できることに驚いており、NVIDIAと独占供給契約を結ぶ必要がないことは本当に意外です。

スマートフォン一台では動かせませんが、必要なメモリは約128GBです。この構成の高性能ノートパソコンや標準サーバーを購入することは完全に可能です。このネットワークはアクセス可能で、運営コストが制御可能であるべきであり、スタジアムサイズのサーバーファームを必要とするべきではありません。

非中央集権の程度、チームの境界と信頼の仮定

チームはメディアにほとんど顔を出さず、匿名の共同創業者がいますが、開発チームは将来的にTCP/IPプロトコルのように裏方に隠れることになるのでしょうか？

私はチームはHyperliquid Labsだけではないと考えています。それはエコシステム全体のチームの集まりである星座です。例えば、Purrというデジタル資産の財庫会社には、非常に有名な公開管理チームがあり、伝統的な投資家と直接やり取りしています。デプロイヤーやビルダーもこの集団の一部です。

プロトコルパラメータを設定するのは開発者ですが、どのブロックチェーンの初期段階でも、ソフトウェアはエンジニアによって書かれ、彼らがコミュニティのフィードバックをコードに翻訳します。時間が経つにつれて、この役割はますます非中央集権化されることができます。

このネットワークの核心哲学である公平、透明、中立の原語は開発者のものではありません。それは、オープンな金融システムがどのようなものであるべきかを体現しています。

HIP-3アーキテクチャの下で、ユーザーはデプロイヤーを信頼しているのか、それともHyperliquidプロトコルを信頼しているのか？

この質問がHyperliquid Labsに向けられている場合、主要な信頼の仮定は、ノードソフトウェアが公開された仕様に正確に従っているということです。これは、イーサリアムユーザーが各クライアントの実装を信頼するのと同じです。

HIP-3フレームワークの下で、特定の市場の運営はデプロイヤーによってガバナンスされ、彼が契約パラメータを設定し、外部資産に連動するオラクル価格を発表します。ユーザーが金の契約を取引している場合、彼の信頼はその特定のデプロイヤーにかかっており、彼が正確な指数価格をプッシュすることを信じています。一方、基盤プロトコルは常に中立的な実行トラックとして保持されます。

オラクルメカニズム、24時間取引と数学的ハードコア制約

永続契約の取引量は現物取引量を超えることができるのでしょうか？以前のSKハイニックスのオラクルの異常な価格設定はどういうことですか？

SKハイニックスの事件について、TradeXYZは詳細な事後分析を発表しました。それは彼らのオラクルシステムの実装の問題であり、プロトコルの障害ではありません。彼らはこの設計が直感的でないことを認め、ユーザーに返金を行い、システムを修正しました。すべての業界のソフトウェアシステムはバグに直面し、パッチを当てます。

取引量については、永続契約や先物の取引量は、対象の現物取引量を安全に超えることができ、市場を損なうことはありません。私たちは従来の市場でこれを確認できます：S&P 500先物とETFの取引量は、対象の現物株の何倍にもなります。

重要なのは、成熟したマーケットメイカーが基本的な価値を反映しない価格変動に流動性を提供できる能力です。もしデリバティブが対象の現物取引量が薄い状況で公正価格から1％逸脱した場合、マーケットメイカーはその不一致に逆らって取引し、価格を一致させることで、真の価格発見がデリバティブ上で完了します。

対象資産の流動性が極端に低い場合や価格設定が難しい場合、プロトコル層はその上場を拒否するのでしょうか？

プロトコルは、資産が合理的であるか、流動性があるかについて、意味的な理解を持っていません。彼らは主観的な判断を下すことはできません。従来の取引プラットフォームのオーダーブックソフトウェアプロバイダーが特定のオーダーブックが適切かどうかを判断しないのと同じです。

プロトコルが実際に強制するのは厳格な数学的制約です。例えば、プロトコルには厳しいルールがあります：オラクル価格の更新は、前回の更新から1％を超えてはならないというものです。もし発行者がオラクル価格を2％引き上げようとした場合、プロトコルは自動的にそれを1％に制限し、状態が秩序正しく移行することを保証します。

プロトコルは数学的な境界を実行し、主観的な市場の意見ではありません。

週末に現物市場が休場しているとき（中東の紛争期間中のWTI原油契約など）、24時間取引の価格はどこから来るのでしょうか？

非取引時間の価格の扱いは、デプロイヤーが彼らの契約仕様の中で定義します。

ただし、永続契約に関しては、対象価格を24時間追跡するオラクルを持つことは厳密には必要ありません。資金調達率メカニズムは、時間とともに自然にデリバティブをその対象資産に結びつけます。

市場をこのように設計することができます：週末に対象の現物市場が休場しているとき、デリバティブの価格を自由に変動させ、再び市場が開き、資金調達の支払いが再開されるときに価格を収束させることができます。資金調達率の数学は、資金調達の支払いが少ない期間でも柔軟な市場構造を維持することを許可します。

機関の接続、伝統的金融との融合とコンプライアンスの道筋

現在、プラットフォーム上には大規模な機関トレーダーやマーケットメイカーが参加していますか？

はい。多くの大規模なトレーダーは機関です。

高スループットのオーダーブック環境で効果的なマーケットメイカーになるには、相当な技術的基盤と機関レベルの資本が必要です。

5年以内にVanEckやState Streetのような伝統的な資産管理機関がチェーン上のデプロイヤーになる可能性はありますか？

私は伝統的な機関に「旧勢力」というレッテルを貼ることにはあまり賛同しません。旧勢力という言葉は、彼らが覆されるか代替されることを示唆していますが、それは私たちのビジョンではありません。

伝統的な資産管理機関は良好な顧客関係を持ち、信頼できるブランドを提供し、有価なサービスを提供しています。自社の製品を改善する新技術を採用することは、彼らの自然なビジネス利益に合致します。まるで伝統的な企業がかつてAWSやクラウドコンピューティングを受け入れたように。

将来的に大規模な資産管理機関がHyperliquidのデプロイヤーになるのを見ることは、重要であり、完全に自然な発展となるでしょう。

将来的に「規制がデプロイヤーを制約し、基盤プロトコルが中立的な技術層を維持する」という規制の枠組みが形成される可能性はありますか？

この枠組みは非常に的を射ています。

TCP/IPのようなインターネット技術が金融システムを構築するために使用される一方で、それ自体は規制を受けないのと同様に、規制は自由裁量のコントロールが存在する層に自然に落ちるでしょう。

アメリカの規制当局が、アメリカ国内のユーザーが空港のコンプライアンスなしに接続できるようにするためには、何が変わる必要がありますか？

第一に、もしあなたがアメリカ人で空港を使用しているなら、それはサービス条項に違反していることになります；これは軽視できる事柄ではありません。

このことを合法的に実現するためには、CFTCのような規制機関がこの技術が彼らの法定の核心原則とどのように一致するかを判断する必要があります。そして、その核心原則は設計上、技術的に中立です。

規制当局が保守的である理由は、彼らが多くの人々にサービスを提供する既存のシステムを保護する責任を負っているからです。しかし、オンチェーン技術は実際にいくつかの長年の規制の課題を解決します。

従来のシーンでは、ユーザーの残高と銀行の準備金が一致しているかを確認するには、間接的で信頼に依存する監査プロセスが必要です。しかし、Hyperliquid上では、世界中の誰もがリアルタイムで、証明可能な数学的な方法で監査することができます：すべてのユーザー残高の合計は、ちょうどスマートコントラクトアドレスが保有するUSDCの量と一致します。

「準備金の確認」が間欠的な行政管理プロセスから内在的な数学的属性に変わると、人々はオンチェーンのトラックを金融システムに統合することの大きな利点に気づくでしょう。